江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

西方文明很优越？

步入近代以来 ， 学习西方的文明 ， 努力制造坚船利炮几乎成了社会共识 。 当时的知识分子多多少少都对西方的新技术、新思想有着一些好奇心 。 严复和梁启超就应当是这些知识分子中的佼佼者 ， 两人都曾远渡重洋 ， 都接受了西式文明的熏陶 。所以 ， 这两位先生也都算得上是在学习西方路上的“精兵悍将” ， 严复翻译了《天演论》 ， 并且在里面融入了中国式的思考 ， 他企图借助这样一个自然法则 ， 来警醒还沉醉在“天朝上国”美梦中的人们 。 而梁启超则是参与领导了“戊戌变法”这样一场浩浩荡荡的政治运动 ， 以期实现在政治上的西方式革新 。 但就是这样两位曾经积极拥护西方文化的先生 ， 他们到后来都对西方文明有着敏锐而深刻的反思 。西方文明很优越？
西方文明很优越？
严复在留学归国三十年后 ， 在1905年因为索要矿务局 ， 再一次踏上了欧洲大陆 。 他以为这片美好的“伊甸园” ， 在经历了30年的发展后 ， 会更加繁荣 ， 更加显得文明高尚 。 然而 ， 他发现自己错了 ， 他眼睛里看到的是资本主义政治的诡谲和虚伪 ， 看到的是资本压榨与“工人运动”的血腥对抗 ， 是列强之间勾心斗角、尔虞我诈的外交手段 。对西方的重新审视打破了他对西方文明的崇拜感 ， 一个美梦就此被击得粉碎 。 严复愈发了解西方社会 ， 批判愈是深刻 。 他直言道：“近世欧洲诈骗之局 ， 皆为开化之前所无有者” 。 第一次世界大战后 ， 严复对西方文明更是失望透顶 ， 冷冷地抛下一句“西国文明 ， 自今番欧战 ， 扫地遂尽 。 ”昔日马达轰鸣 ， 川流不息的西方胜景在弥漫的战火硝烟中 ， 像个奄奄一息而又歇斯底里的狂野巨兽 。西方文明很优越？
于是在严复的眼中一个不一样西方文明开始慢慢浮现 。 那是一个黩武好战 ， 唯利是图的文明；那是一个道德滞后 ， 毫无伦理的文明 。 他说“西方文明300年里对民主、科学、自由的追求最后只做到了‘利己杀人 ， 寡廉鲜耻’八个字 。 回观孔孟之道 ， 真量同天地 ， 泽被寰宇 。 ”对西方文明的抗拒开始在严复心理不断滋养 ， 在中西方文化的取舍之中 ， 他渐渐偏向了中国文化 。 严复认识到 ， 西方社会虽然经济发达 ， 技术先进 ， 但是在道德修养和民风民情上始终不能进步 。 甚至随着经济的蓬勃发展 ， 道德逐渐异化乃至丧失 。 他谈道 : “往者英国常禁酒矣 ， 而民之酗酒者愈多; 常禁重利盘剥矣 ， 而私债之息更重” 。西方文明很优越？
政府的政令成了一纸空文 ， 任何人都能打着“民主”“自由”“人权”的旗号 ， 将其随意地践踏 。 社会上的风序良俗变得混乱 ， 政府内部也是贪污腐败 ， 一片哀嚎 。在政治上严复这样评价美国：“美为崇拜自由之国 ， 顾外人出入其国 ， 所有官吏必加种种之无谓刁难限制 ， 甚至放行收受贿赂 ， 亦时有所闻 。 文家著论谓: 共和政体与奸利常结为缘 ， 可知其非虚语矣 。 ”从贪腐牵扯到共和体制的优劣 ， 其实是没有多少说服力的 ， 但是从这个方面可以看出来严复对西方文明的一种轻蔑和厌恶 。西方文明很优越？
严复在晚年对西方文明的重新审视 ， 是对西方文明体制所爆发的危机的失望 ， 也是受中国现实社会动荡不安的刺激 。 中华民国效仿欧美文明 ， 实行“五权分立” ， 建起了议会 ， 发展了资本主义经济 。 但是结果如何呢？政治依旧漆黑 ， 社会仍然混乱 。 所以 ， 他将矛头直指西方文明 ， 希望通过对西方的批判来让国人重新审视自己的道路选择 。 与严复有着同样忧虑的人还有一个就是梁启超 。西方文明很优越？
1918年底 ， 欧战结束 ， 梁启超以巴黎和会中国代表团非正式顾问的身份 ， 游历了欧洲一年多之久 。 刚刚结束了战争的欧洲满目疮痍 ， 处处破败不堪 。 向来以世界文明中心自居的欧洲人在几百年的发展中向全世界输出了无数的战争 ， 但这一次他们把野蛮而愚昧的战争送给了自己 。欧洲文明几乎崩坏 ， 对于这样一位始终向西方寻求现代化道路的中国启蒙导师来说 ， 内心是无比震撼的 。 于是 ， 在梁启超心里第一次出现了动摇 ， 他开始怀疑西方文明的高尚 ， 怀疑他们的“民主”和“自由”。西方文明很优越？
梁启超将这次战争看作是“人类历史的转折” ， 因为这是一个彪炳着高尚的文明的自我毁灭行动 ， 是西方人对自己引以为傲的理想精神的彻底践踏 。 他们完全背弃了启蒙运动时的理性主义 ， 几乎以一种疯狂的姿态相互厮杀 。这次战争充分体现了西方文化的自我冲突 ， 也暴露了他们内部深刻而不可调和的矛盾 。 “哲学上有着唯物和唯心的矛盾；社会上有竞存和博爱的矛盾；政治上放任和干涉的矛盾；生活上自由和保护的矛盾……”总而言之 ， 没有哪一个文明像欧洲这样分裂 。


推荐阅读


上一篇：郑州一小区一未成年人坠楼，已无生命体征

下一篇：这些欧洲知识分子为何反对“政治正确”？