南宋|如果蒙古兴起的时候，遇到的不是南宋，而是汉或唐，会怎么样？
文章图片
世间事 ， 在人 ， 在志 ， 南宋只想着偏安一隅 ， 迟早灭亡 ， 没有强者之心 ， 就算经济上比汉唐发达又怎么样！难道蒙古经济比南宋要强么？还不是一样把南宋给灭了！历史无数次的证明 ， 只要中华民族不内乱 ， 有斗志 ， 就没有人能够打败 ， 更何况是强盛时期的汉唐 。 想起来蒙哥马利对成吉思汗的评价：时无英雄 ， 遂使竖子成名 。
文章图片
唐朝不强但是可以打到中亚去！2万唐军面对10多万大食军打得对方不敢东进虽败犹荣！ 唐朝建国前期被游牧民族侵略 ， 忍气吞声几年就大展报复对北方游牧民族进行灭国攻击！ 对战吐蕃 ， 败了再战！ 不弱的宋朝打胜的仗还能跟敌方求和！唐朝首都多次被攻占都是内乱所致！并不是被外族打趴！唐朝灭那么多国家你选择性眼瞎！高宗到武则天确实唐军对战吐蕃败的很惨！起码唐军不怂敢打！还被你这类废物看不起了！直到到唐玄宗前期几十年 ， 唐朝对吐蕃都是占优势！高仙芝 ， 封常清 ， 李嗣业 ， 在西域不是吃素的！挽回了唐朝在西域的威名！晚唐！ 唐武宗 唐宣宗 ， 也不是宋朝那些皇帝能比！
文章图片
已经是历史上真正发生的史实还在争论有意思吗？辽灭了北宋 ， 而蒙古把南宋按在地上反复揉搓 ， 逼的小皇帝跳海自杀 ， 这是不争的事实 。 富强 ， 富强 ， 富了并不一定强 ， 这一点在宋是生动的写照 。 宋朝的经济富足 ， 是当今的共识不用争论 。 但它没有把这种优势运用于发展军力保家卫国 ， 口是被动防御 。 宋朝廷不思进取 ， 偏安一隅是它走向灭亡的根本原因 。 富足的宋就像吃饱的羔羊一般 ， 它使行的重文抑武让其自废武功 ， 只能任人宰割 。 与唐没有可比性 。
文章图片
唐朝战争胜率不足百分之40 ， 为什么都认为唐朝强大 ， 因为唐朝大多都是攻伐 ， 宋朝几乎全是防守 ， 攻击失败最多退回在打 ， 防守失败就……所以二者没有太多的对比 。 之所以以前他们不会建立帝制 ， 大多是因为中原王朝会进行干预 ， 扶植起来新势力 ， 让他们自相残杀 ， 扶植失败就在自己去收拾防止做大 。 而辽国在五代十国时期建国 ， 又是统一后称帝确与之前不同 ， 加上燕云十六州失去 。 宋朝又积贫积弱 ， 自然难打 。 要同样的条件汉唐也未必有必胜的把握 。 但放在汉唐的领土上来说 ， 自然可以防御成功 。 明朝双线作战 ， 距险而守 ， 明朝都熬死了两代君王 ， 成吉思汗也不一定会有办法翻山越岭 。
文章图片
南宋都是以防御为主 ， 有汉朝的北击匈奴 ， 南平百越 ， 东击朝鲜的威风？靖康耻没打你脸？就算上千年后的南宋科技 ， 也没大汉的武力强！盛唐都比不上的存在 ， 宋词里都写了 ， 燕然未勒归无计 。 羌管悠悠霜满地 ， 一个连像样骑兵都没有的朝代 ， 居然说是因为没有燕云十六州导致没有起兵 。 汉武帝为了弄战马 ， 不惜开西域 ， 你告诉我没有战马所以没起兵 。
文章图片
宋朝的胜率是建立在守成方面的；赢一百次最多也就是守住国土 ， 可只要输一次那就是靖康之耻 。 汉唐的失败是在于没能彻底消灭对手(这要是发生在宋朝、明朝那绝对是胜仗)；虽然失败了却自身损失不大只要打赢一次那么对方的国家也就亡了 。 秦汉几乎不用白银交割 ， 通常用铜钱或马蹄金 ， 那是不是意味着他们穷的没有钱？首先你要考虑当时的白银所有量毕竟物以稀为贵 ， 其次对比购买力 。 拿衰弱时的蒙古人和鼎盛时的元蒙作比较的方式也是不可取的 。 分裂出来的前苏联加盟共和国 ， 几十年过去了又有哪个国家有苏联时的国力？
推荐阅读
![[两弹一星]唯一在天空闪烁的牛郎织女 两弹一星烈士和最美院士在天上相会](https://p0.ssl.qhimgs4.com/t010247be3077dad79a.jpg?size=600x400)
- 忠贤|明熹宗临死前留下一句话，崇祯如果听懂了，明朝也不会这么快亡国
- 太子|宋朝赵旉，先当皇帝后当太子，死得也蹊跷
- 赵云|如果赵云全力以赴单挑吕布，最多能撑多少回合？
- 十二道金牌|岳飞被十二道金牌召回下狱处决，如果换成曹操之类，结局如何？
- 蒙古|明朝为什么放弃了元朝的大片土地?
- 太后|古代的时候太后如果怀孕了，儿子通常会怎么处置？
- 白起|范蠡曾经有句千古名言, 如果白起、韩信、岳飞读懂就不会冤死
- 成吉思汗|蒙古帝国传奇女子，凭借一己之力拯救整个家族，四个儿子全是帝王
- 田丰|三国中，如果袁绍听取田丰的建议不发动官渡之战，能拖垮曹操吗？
- 吕布|如果张飞与典韦在阵前相遇，长矛对双戟进行一番厮杀，结果会如何