宋鲁郑：“丑陋的美国选举”这话不是我说的
宋鲁郑：“丑陋的美国选举” ， 这话不是我说的 ， 是它说的文/观察者网专栏作者 宋鲁郑旅法学者 ， 复旦大学中国研究院研究员本文转载自：底线思维（ID:dixiansiwei)看到题目 ， 不要给我贴上反美的标签 ， 因为这是9月5日出版的英国《经济学人》杂志封面大标题 。
当然 ， 《经济学人》只是把原因归于特朗普和共和党身上：认为他是美国民主的威胁 ， 选举战略是利用民众对混乱的恐惧 。 更有很多共和党支持者认为 ， 如果败选 ， 肯定是因为对方作弊 。 如果双方差距很小 ， 特朗普将不会承认选举结果 。 这将会立即引发街头抗议 ， 而且很多人持有武器 。 还有高达30%的共和党人支持特朗普拒绝离开白宫 ， 如果有大规模选举舞弊的话 。二战之后 ， 美国以超强的国力为后盾 ， 自视为当世人类社会的理想政治制度 ， 每次大选也都成为展示美式民主制度橱窗的机会 。 然而 ， 自2008年美国发生经济危机以来 ， 其硬实力受到重创进而影响到软实力 ， 直到2016年大选达到一个新的顶点：参选的特朗普“少儿不宜”的表演 ， 令中小学不得不取消观看选举和辩论的直播 。2020年 ， 新的大选季到来 ， 虽然结果要到11月3日投票之后（当天或者无法预测的时间长度）才能揭晓 ， 但美国丑陋的选举之名已经誉满全球 。政治献金即使从欧洲的角度 ， 美国的民主模式也存在巨大的问题 。 首先就是金钱过于突出的作用 。2010年 ， 最高法院裁定企业的政治献金属于言论自由的一种表达方式 ， 从而取消了对企业、利益集团政治献金的限制 ， 从此资本对政治的围猎和干预达到了前所未有的程度 。 根据《华盛顿邮报》的估计 ， 在2016年大选期间 ， 包括候选人募集的个人捐款、本党竞选委员会捐款、超级政治行动委员会（PAC）的资金助阵 ， 希拉里·克林顿的竞选经费开销高达13亿美元 ， 而特朗普阵营则为7.95亿美元 。我只是比较感叹 ， 按说 ， 最高法院不是民选出来的 ， 既不受资本也不受大众的影响和控制 ， 享有独立的地位 ， 完全没有必要如此讨好资本啊；如果需要选举的行政机构、立法机构和不需要选举的司法机构均臣服于资本 ， 那么又何来真正的三权分立呢？为了对比 ， 可以看看法国 。上一次法国大选 ， 政治人物选举开支明确规定第一轮不能超过1800万欧元 ， 第二轮不能超过2200欧元 。 为此马克龙自己还举债800万——当然只要他的得票率超过5% ， 国家会偿还这笔钱 。 个人捐款不能超过7500欧元 ， 企业则不能捐款 。由于竞选实际开支往往超出限额和补助 ， 许多候选人不得不采用非法手段 。 比如法国前总统萨科奇就被指控接受欧莱娅公司的秘密竞选资金 。 卡扎菲被推翻前也曝光曾向萨科奇提供政治献金 。 第五共和国几乎历任总统都曾从非洲国家获得政治献金 ， 以致于当一位非洲领导人去世时 ， 往往会出现现任、前任、不同党派的总统一起出席葬礼的场景 。如果按照美国法院的裁定 ， 法国是一个限制言论自由的国家 。 不过 ， 美国最高法院不靠谱的时候很多 ， 比如1896年就裁定州法律在公共交通中规定的种族隔离制度并不违反宪法第14条修正案的“平等保护”原则， 只要提供给黑人和白人完全一样的交通设施就可以 。 
1950年代中期 ， 美国南部公交上的种族隔离当然 ， 一个全球最富裕的国家多花点钱选一个总统也无可厚非 ， 但要害并不是钱多少的问题 ， 而是资本对政治的控制 。大家可能还记得2001年 ， 当时美国第17大企业安然突然宣布破产倒闭 。 安然的问题早就曝光 ， 但国会却一再放松对它的监管 。 原因很简单：71%的参议员、众议院能源委员会23名委员中的19人都接受过安然的捐款 ， 甚至联邦能源管制委员会主席也是安然公司总裁肯·雷推荐的人选 。 所以安然的问题谁能管 ， 谁敢管？在这种情况下 ， 安然能够持续多年精心策划、乃至进行制度化、系统化的财务造假、内线交易 ， 以欺诈行为长期隐瞒巨额债务 ， 直到最终纸再也包不住火倒闭为止 。美国政治学者迈克尔·罗斯金在《政治科学》一书中感叹：我们可能会拥有一个“金钱买来的最好的国会” ， 但是对于如何避免这种金钱带来的腐败并没有什么实质性的办法 。公平地说 ， 这并非美国特例 ， 有很多国家有过之而无不及 。 日本政治人物连黑社会的钱都要；类似于安然丑闻 ， 罗斯金评论说：“在欧洲 ， 这样的丑闻更多 ， 也更恶劣 。 ”资本堂而皇之介入政治 ， 自然要寻求回报 。 有的是安然企业类型的 ， 有的则是要求入阁登坛 。 一个美国新总统有3000多个职务可以任命 ， 这也就演变成权钱交易的筹码 。 这除了不可避免地带来非专业化 ， 还有腐败 。根据调查 ， 美国政府中几乎所有的腐败行为都是政治任命者所犯的 ， 而不是职业文官 。 这样的例子很多 ， 上世纪八十年代 ， 联邦房屋信贷委员会的文官试图揭发林肯信贷公司 ， 但上级政治官员和5名参议员都曾接受林肯信贷公司130万美元的捐款 ， 所以文官的揭发被否决 ， 并拖延对该公司的调查 。2013年夏天美国最火热的政治书籍是《这座城》（This Town） 。 这本书以详细的资料告诉世人 ， 美国的永久性政府不是政党 ， 也不是某个机关 ， 而是一帮专门守着联邦政府钱袋子的职业操作者 。 在华盛顿 ， 金钱已经超越权力 ， 成为“终极货币” 。 国会议员每五天的工作中 ， 有三天是用来筹钱的 。 他们在国会每次投票都非常注重金主们的利益 。此外 ， 游说者们握有参议员和政府员工人人向往的金钥匙：公务员卸任后的就职去处 。 1974年 ， 只有3%的国会议员卸任后加入游说公司；而现在 ， 众议员卸任后担任游说者的比例是42% ， 参议员的比例更高 ， 达到50% 。 其后果就是涉及全国利益的立法被各种利益集团所控制 。这本书得出的冷酷结论是：权钱交易已经彻底地程序化 。 美国正如罗马帝国崩溃前的末期：制度化的政治腐败 ， 作恶成了惯例 ， 违法成了时髦 。据法国出版的《他们的债务 ， 我们的民主》一书披露 ， 仅2010年美国游说集团投入的资金就超过300亿美元 ， 完全由金钱组成的游说集团被称为参议院和众议院之后的“第三院” 。在今天的美国 ， 金钱不但决定谁当选总统 ， 谁出任政府官员 ， 还决定政府怎么运作 。特朗普2016年竞选总统时 ， 他在共和党初选首场辩论会上表示他给过所有的政治人物钱 ， 为此他让这些政治人物干什么他们就干什么 ， 包括生活小事 。 比如他女儿结婚 ， 一个电话希拉里就前来参加 ， “她没有选择 ， 我给她的基金会捐钱了” 。 从中可见资本的强大主导性力量 。 中国著名学者王绍光曾经批评美国的民主其实是“钱主” ， 确实一针见血 。选举人制度其次就是长期以来引发争议的选举人制度 。除了法国之外 ， 西方大国中的领导人没有一个是选民直接选举的 ， 都是间接选举 。 所以选举人制度在这一点上并没有什么可指责的 。但美国的问题有二 ， 一是赢者通吃的规定 ， 二是各州选举人的分配悬殊过大 。 这导致两个严重后果：一是赢了普选票 ， 却可能输掉选举 。 获得较少支持的候选人却能够胜选 。 2016年特朗普普选票输给希拉里接近300万票 ， 但他却通过过时、不合理的选举人制度而获胜 。二是候选人只要抓住关键几个州就能赢得胜利 ， 而不必把精力花费在全国 。 2016年特朗普主攻威斯康辛、密西根、宾州三大区域 ， 并分别以23000票、11000票、43000票险胜 。 事实上他就凭借这7万多张票 ， 击败了希拉里赢出的近300万张票 。
推荐阅读
- 美国总统可以罢免军队的将领吗？
- 美国耕地面积比中国大，为什么粮食产量不如中国？
- 金灿荣是一个非常虚假的人
- 别了，美国驻华大使布兰斯塔德
- 美国的“一人纳税，全家受益”原则
- 别了，布兰斯塔德
- 美国总统是美核武战略最大罩门
- 特朗普自称好得很 已停药8小时 愿意捐血清
- 在美国的中国人，要格外小心了！
- 美国军方将与马斯克合作打造武器运载火箭