清涟|“濯清涟而不妖”与“出淤泥而不染”哪个更难做到？
今天跟侄子聊上了古人与花花草草，也提到了初中必读的课文《爱莲说》。
文章图片
《爱莲说》不长、不难读，大家都学过，所以我也没打算在字句上细讲。
而且这篇课相对其他文章，确实也没有那么多有趣之处可谈，只不过我还是有些问题想跟侄子讨论。
比如说这一段：“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖；中通外直，不蔓不枝；香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”
我告诉侄子，这段文字明显是在比喻君子的人格，那么“香远益清”，是将香气比作什么？
侄子理所当然回答我，这是比喻君子的名声。
于是我追问：“从‘出淤泥而不染’到‘不蔓不枝’，说的都是一个人的原则、道德，这都是个人的修养问题。可是‘香远益清’，说的却是名声。道德修养决定于个人，那一个人的名声，是决定于自己呢，还是其他人？”
在旁听了半天的弟弟（侄子他爹）忍不住插话道：“名气当然是自己决定的。”
侄子回答道：“如果别人要骂我、误会我，我也没办法。”然后父子俩一起问我怎么理解的？
我回答他们“名声”这件事很复杂，有时候不是做得好就会有好名声，有的时候有好名声，也不代表就有好的修养。
回过头再来看看《爱莲说》，谈到莲花的美德，周敦颐最先讲的其实并不是“香气”，而是莲花的姿态。
或许，周敦颐在写这篇文章的时候并没有这么多复杂的考量，只是纯粹写出自己对莲花的观感。但这样的书写，却反映了一个很值得注意的现象。
当我们要去谈一个人的优点时，究竟是要先强调他的声名远播，还是先探讨他的修养好不好呢？
【 清涟|“濯清涟而不妖”与“出淤泥而不染”哪个更难做到？】父子二人一起说当然是修养。
我也同意是修养，这的确是一个比较合理的方式，因此，周敦颐在讲莲时，很自然地会先从莲的姿态开始讲，而后才谈到香气。同样的，我们去肯定一个人的价值，也该从本质上出发，而不是先看一些外在的名声或者评价。
文章图片
对一个自我要求很高的君子来说，名声固然是需要爱惜的对象，但并不会是最根本的价值。
当然，时代不同了，过去那个时代对君子的要求、想象，很多并不适合于现代。我们也不会用古人的标准来要求自己去当个“君子”，只不过，在人格的培养上，这些旧文章还是多少有些参考价值的。
很可惜的是，现在的社会衡量一个人的价值时，却往往依赖一些外在的光环、头衔。当整个社会都只会去过问一个人的外在评价时，那会非常危险。
因为我们久而久之，会慢慢习惯于这种依靠形式来评判人的方式，从而渐渐失去了去理解一个人内在修养的能力。
然后，就会有一些人开始利用这点，通过种种方式去塑造一个外在的“美名”，建立一定的形象、地位，实际上却未必有实质的贡献与作为。
更糟糕的是，当这些人拥有一定的名气，就更容易掌握话语权，继续去塑造下一个形式上的空泛价值，如此恶性循环，对社会的伤害很让人担忧。
现在的社会成名快，也让很多人在获得名气的过程中，渐渐失去了自己的本质、初衷。不要觉得“换个位子换个脑袋”是一件匪夷所思的事情，环境在改变一个人时，那种隐形而巨大的力量，实在可怕，又让人难以抗拒。
想一想，这许多年来，有多少我们原先喜爱、敬仰的人，在我们眼前慢慢变了质。
回头看看这篇略显乏味的《爱莲说》。“出淤泥而不染”比起“濯清涟而不妖”其实相对简单了。
文章图片
在穷困的环境坚持原则，只要还有些骨气，倒也能办到。然而，一旦稍微有了名气、地位，面对充满诱惑的环境，真正能把持住的又有几人？
我们读这篇文章时，不要只知道去背诵莲花或者君子该有些什么美德。重要的不是莲花出淤泥、濯清涟，而是面临这些时，究竟该守住那些价值，才能“不染”、“不妖”。
更何况，很多时候我们根本没发现自己是在淤泥里挣扎，还是在清涟里浮沉。
时常审视自己，提醒自己，不管这个世界再怎么变动，我们还是要明白自己该做些什么，该保有些什么。
至于香气还是名声，那不是我们能控制的，也没必要特意去追求。
我们怎么活，该是什么样子，自己应该比谁都清楚。
（完）
作者：巴德，已授权发布。
