“逼捐”无异于竭泽而渔
“逼捐”无异于竭泽而渔“99公益日”前夕 ， 有家长（或学生）向媒体披露 ， 四川隆昌二中的一位班主任在家校群里发布捐款通知 ， 强调“人人参与 ， 每个学生至少捐5元 ， 可以多” 。 事后 ， 隆昌市教体局相关负责人回应称 ， 教育局和学校都要求遵循捐款自愿原则 ， 是当事人自己理解错了 ， 教育部门已对其进行了批评教育 。捐款的“捐”字 ， 本身就包含了“自愿”的意思 ， 所谓“捐款自愿原则” ， 其实是多余的 。 “人人参与 ， 每个学生至少捐款5元”的说法 ， 字面上就讲不通 ， 甚至 是荒谬的 。 这实际上是则是将捐赠当成了赋税 。 请这位班主任想一想 ， 假如有学生产生逆反心理 ， 坚决不捐 ， 或者捐款数目低于你的要求 ， 你将如何处置？你能强从其口袋里掏 ， 取消其受教育的权利 ， 或者对其进行道德谴责吗？假如真这样做 ， 依据何在？须知 ， 捐款非但不是学生的法律义务 ， 甚至也不是学生的道德义务——不能认为不捐款或捐款少的学生 ， 是不道德或道德水平低下的 。 因此 ， 我们不但不能强行要求学生捐款 ， 而且在日常的教学活动中 ， 也不能将不捐款的学生视为道德水平低下的人 ， 予以批评或歧视 。尊重公民的财产权 ， 是现代文明的一个重要标记 。 《宪法》第十三条明确规定 ， “公民的合法的私有财产不受侵犯” 。 5元钱不多 ， 却也是学生的合法财产 ， 要求“人人参与捐款 ， 每人至少5元” ， 严格地说 ， 是对学生财产权和人格尊严的漠视 。 不错 ， 班主任在学生心目中是有威望的 ， 有什么要求 ， 即使不怎么合理 ， 学生一般不会不给面子 ， 但这不等于心里没有看法 。 人越是受尊重 ， 就越应该珍惜自己的威望 ， 而不可滥用和透支之 。班主任应该想到 ， 学生是没有收入的 。 班里组织捐款时 ， 真正需要强调的 ， 应该是捐款必须是学生从自己的零用钱里节省出来 ， 或者勤工俭学赚的 ， 而不可另向父母索要 。 只有如此 ， 才能真正体现学生的爱心 。 否则 ， 就变成了父母捐款 ， 捐款的意义也就大打了折扣 。 在捐款通知里 ， 班主任对此只字不提 ， 不能不说是一个失误 。 还需指出 ， 学校既然是实行“捐款自愿原则” ， 那么 ， 就不应该将捐款数量做为考核班主任工作能力和绩效的指标 ， 否则 ， 出现“逼捐”问题 ， 学校也难辞其咎 。有人会说 ， 班主任的要求可能有点不当 ， 但动机是好的 。 假如没有要求 ， 大多数学生都不捐 ， 如何去扶危济困呢？笔者以为 ， 扶危济困的主要渠道应该是制度化的社会保障体系 ， 慈善捐赠只是辅助 。 从短期内 ， “逼捐”或许可以筹到较多的款项 ， 帮助贫困者解决暂时的困难 ， 但却会伤害捐助者的尊严和爱心 ， 无异于竭泽而渔、杀鸡取卵 ， 对于慈善事业的长远发展是非常有害的 。 从深层次上讲 ， 在一个社会 ， 如果私有财产权得不到切实的尊重和保护 ， 人们就不会努力地去创造和积累财富 ， 就会出现更为严重的贫困问题 。 在这方面 ， 我们是有深痛教训的 。 权衡利弊 ， 宁可捐不到款 ， 也不可“逼捐” 。
