江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

第1财经|社论：优化新股发行市场化定价制度

：原题为_第1财经|社论：优化新股发行市场化定价制度。
A股IPO最近再度引发业内广泛关注 ， 此次并非司空见惯的股民热衷“打新”“炒新” ， 而是部分新股因定价过低被质疑买方机构“串联”压价 。
科创板公司上纬新材日前发布公告称 ， 发行价格为2.49元 ， 发行市盈率不超过13倍 ， 预计募资净额约7004.27万元 ， 不及2019年净利润 ， 按发行价测算总市值约为10.04亿元 ， 正好满足科创板10亿元的要求 。 低发行价格、发行市盈率和募资额 ， 使这家科创板公司成为不折不扣的“三低”发行 。
这一价格明显低于投行报告下限的11.24元 ， 被认为不是一个正常的发行价格 。 而且上纬新材并非孤例 ， 统计显示 ， 今年8月以来科创板上市的31家企业中 ， 最低价低于投价报告估值下限的有18家 ， 占比58.06% 。 过度压价的结果自然是新股上市后暴涨 ， 如科创板龙腾光电IPO参与询价的机构投资者共有377家 ， 其中有311家机构投资者报出1.22元 ， 上市后首日大涨707.38% ， 次日报收13.30元 ， 累计上涨11倍 。
公募基金等机构低报价的动力很明显 ， 就是为了低价获得配售 ， 再到二级市场坐收高额利润 。 但这一现象对登陆资本市场寻求直接融资的上市公司并不公平 ， 募资不达预期的情况也开始频繁出现 。 统计显示 ， 今年下半年注册制下发行的企业有28家募资不如预期 ， 其中龙腾光电募资完成率最低 ， 仅26.21% ， 低于上纬新材募资的42.51% ， 甚至出现企业因定价过低欲主动中止发行 。 资本市场的根本属性是服务企业融资 ， 出现这样的现象明显有损这一功能的实现 。
此时 ， 市场对询价机构抱团“串联压价”的质疑也不无道理 ， 虽然一众机构矢口否认 ， 但监管层也不可不查 ， 如坐实可对相关机构进行依法惩处 。 当然更重要的是 ， 如果通过对制度的完善 ， 使得新股定价更加市场化 ， 且不损害上市公司、买方等投资者利益 。
应该说 ， 目前科创板、创业板的新股询价制度 ， 是优于主板市盈率限制的市场化设计 ， 出于防范注册制下新股定价“三高” ， 采取了强制剔除10%最高报价等规则 ， 不巧这些规则诱发了买方机构集体“压价” 。
我们认为 ， 监管层应该减少限制性规则 ， 并根据实际发展适时优化相应政策 。 当前可将剔除高报价变为剔除不合理定价 ， 突出合理定价导向 。 其实 ， 对保荐券商实施跟投制度 ， 就很大程度上抑制了高价发行 ， 因为最了解企业的保荐券商出具的投行报告 ， 一般不会将自己置于亏损的境地 。
且从新股发行制度改革的历史来看 ， 过多限制产生的效果有增无减 。 以2014年开始实施的新股发行市盈率红线和上市后涨跌幅限制为例 ， 因限制让新股首日破发非常罕见 ， 并没有成功抑制对新股的过度炒作 。 而“无脑”申购新股也成为A股市场不成熟的现象之一 ， 根深蒂固的观念让A股投资者一时之间难以扭转 。
合理的新股发行定价制度 ， 是资本市场是否成熟有效的重要标志 。 它山之石可以攻玉 ， 从国际成熟市场来看 ， 美股市场作为机构投资者比例最高的成熟市场 ， 新股定价采用的是累计投标方式 ， 也是众多成熟市场普遍采用的方式；港股采用累计投标与公开认购混合制 ， 为照顾中小投资者基本保证了申购者“一人一手” 。 从实施效果来看 ， 基本反映了市场需求 ， 少有诟病之处 ， 值得积极推行市场化、法治化、国际化改革的A股借鉴 。
毋庸置疑 ， 包括新股发行定价在内的系列制度 ， 都应该朝着市场化方向前行 ， 推动A股成为成熟市场 ， 这一过程需要不断减少限制性规则 ， 以及参考成熟市场适时调整优化制度设计 。
【第1财经|社论：优化新股发行市场化定价制度】第一财经广告合作 ，


    推荐阅读


    上一篇：卡米拉|38岁威廉羽翼丰满！坚持为戴安娜立雕塑，卡米拉这下笑不出来了

    下一篇：第一财经|176城前7月财政收入：近六成负增长，多城非税收入增长快