江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

电视行业激变：传统厂商们被迫进入大逃杀模式

电视行业激变：传统厂商们被迫进入大逃杀模式
配图来自Canva电视智能化潮流赢得了更多年轻人的青睐 ， 伴随着智能家居的加速普及 ， 近年来电视“重回家庭娱乐中心”的趋势也愈加明显 。这些为当前电视行业发掘新增量提供了有力支撑 ， 让整个行业生机勃发 。 因而电视行业虽然历史悠久并且总体规模持续萎缩 ， 却绝不能被视为夕阳行业 。但电视智能化并不是一种惠及全行业的普通变量 ， 而是一场由互联网电视厂商向传统电视厂商发动的革命 ， 并且是一场符合技术发展趋势和用户需求的成功革命 。作为被革命的对象 ， 传统电视厂商享受不到太多新增量的红利 ， 同时又饱尝市场萎缩的苦果 。 迫不得已之下 ， 为了寻求出路 ， 传统电视厂商们纷纷开始了各具特色的转型探索 。转型一步步走向激进传统电视厂商的智能化转型其实是分阶段的 ， 大致可以将其划分为三个阶段 ， 即电视盒子阶段（2010-2013年）、互联网电视阶段（2014-2017年）、智能家居阶段（2018年至今） ， 分别对应传统厂商转型的萌芽期、过渡期、激进期 。在萌芽期 ， 传统电视厂商们已经意识到电视行业或许将会出现剧烈变革 ， 但却没有做出有效的应对措施 。2010年 ， 引领时代潮流的iPhone4发布 ， 与此同时苹果还发布了Apple TV2这款搭载A4处理器的电视机顶盒 ， 这款经过全新设计的智能电视盒子 ， 也把电视行业带入了智能时代 。 无论国外还是国内 ， 就像手机行业传统巨头并非对智能手机的崛起毫无察觉 ， 传统电视厂商对对智能化潮流的认识同样深刻 ， 只是积重难返之下 ， 他们适应新变化的动作总是会比较迟钝 。在过渡期 ， 互联网电视厂商的崛起刺激传统电视厂商纷纷开始着手互联网转型 ， 只是习惯靠卖电视硬件赚钱的传统电视厂商 ， 依然没能彻底适应“互联网”玩法 。2013年 ， 乐视和小米相继推出了自己的互联网电视产品 ， 这些“新物种”很快就在市场上掀起了轩然大波 。 为了应对挑战 ， 传统电视厂商纷纷作出应变 ， 比如TCL在2014年发布了“双+”互联网战略布局（“智能+互联网”和“产品+服务”） ， 欲借此在5年内创造一个“新的TCL”；而创维则在2014年宣布将其互联网子品牌“酷开”独立运营 。但传统电视厂商做互联网电视面临“左右为难”的困境 。 一方面 ， 营收结构要想猝然摆脱对硬件收入的依赖并不现实；另一方面 ， 传统厂商如果执着于互联网赛道的比拼 ， 难免又会陷入以己之短 ， 比人之长的窘境 。 所以在向互联网转型的过渡期 ， 一些传统电视厂商不仅转型成果寥寥 ， 而且固有优势被抵消 ， 最终在市场竞争中被逐个击败 ， 彻底沦为边缘角色 。在激进期 ， 传统电视厂商在日益加剧的竞争压力下 ， 各据优势走上了差异化的转型道路 ， 而且因为竞争压力的不断增大和试错机会的不断减少 ， 传统厂商们也越来越显得孤注一掷 。2018年至今 ， 人工智能技术的快速发展落地 ， 在智能家居市场得到了充分展现 ， AIOT大潮之下 ， 传统电视厂商纷纷主动或被动挣脱单一电视行业的桎梏 ， 把关注力投放到更多其他领域 。其中 ， 创维和TCL这两大巨头 ， 在差异化转型道路上的表现尤其激进 。创维智能生态尚未打开局面在乐视和小米推出互联网电视的2013年 ， 创维和阿里巴巴联合发布了互联网电视品牌酷开 ， 2014年酷开开始独立运作 。独立运作的酷开 ， 除了阿里之外 ， 同时还和腾讯和百度 ， 乃至爱奇艺这些互联网大小巨头都建立起了牢固的合作关系 ， 先后接受来自爱奇艺（1.5亿元）、腾讯（3亿元）、百度（10.55亿元）的投资 。在资本上 ， 酷开同时受到来自BAT等互联网巨头的资金扶持 ， 在内容、用户、技术、渠道上更是将BAT的优势融为一炉 。 酷开本身从互联网电视终端厂商向运营技术服务平台的转型 ， 从一开始就被互联网巨头集体看好 。这就导致创维从硬件厂商到内容、技术服务商的转型相对激进 ， 几乎每年都有发布一个相关的新战略 。但这些动作缺乏实质性作用 ， 没能扭转创维的尴尬处境 。 自2017财年以来 ， 创维集团营收显著下滑 ， 尤其最主要的电视终端产品在中国市场的销量连年下滑 。 酷开系统深度绑定百度DuerOS之后 ， 其在智能家居市场的前景被很多人看好 ， 可惜华为2019年切入智能电视市场带起的智慧电视（去广告化）潮流 ， 却对酷开高度依赖的广告模式造成了巨大冲击 。现在创维的处境已经变得更加窘迫 ， 电视在国内卖不动 ， 寄予厚望的酷开智能生态系统也并没能打开局面 。 当前创维依然在不断推出新战略、新产品 ， 但是它的转型之路好像已经越走越窄 。TCL押宝半导体已现隐忧虽然TCL和创维的转型同样都很激进 ， 但他们转型的方向却截然不同 ， 如果说创维的转型偏“软” ， 那么TCL的转型就是偏“硬” ， 偏硬件 ， 也很硬核 。2019年小米电视的出货量和销量稳居年度中国第一 ， 国内出货量总计1046万台 。 但2019年小米电视在全球市场的出货量为1330万台 ， 只能排到第六名 。 国产电视厂商全球排名最高的不是小米而是TCL ， 仅次于三星排名第二 ， 全球出货量达到3120万台 ， 是小米的两倍还多 。为什么TCL在国内不是小米的对手 ， 在全球市场却比小米强那么多？因为小米在国内打价格战的同时拥有生态链优势 ， 而TCL却敢在全球打价格战 。 TCL的底气 ， 来自它的成本优势 ， 更确切地说 ， 是因为TCL旗下有TCL华星这个全球顶级显示面板生产公司 。华星光电（TCL华星前身）成立于2009年 ， 成立之后显示面板产能持续爬坡 ， 很快就成长为中国最大的显示面板厂商之一 。 在小米这些互联网电视厂商崛起之后 ， 掌握显示面板厂商的TCL成为最不怕价格战的传统电视巨头 。但价格战毕竟不是长久之计 ， 尤其是伴随着一众国产显示面板厂商的崛起 ， 显示面板行业同样也打起了惨烈的价格战 。 随着TCL主营业务向着显示面板偏转 ， 营收在多重价格战泥潭中同样免不了持续下滑 。显然 ， 单就电视业务的发展而言 ， TCL这种在底层硬件上一条路走到黑的思路 ， 同样也是不可取的 。传统电视厂商转型变成淘汰赛？国产六大传统电视厂商海信、创维、TCL、海尔、康佳、长虹 ， 其中海尔、康佳、长虹三家本来就比较偏重白家电 ， 如今在电视市场中的存在感持续降低 。 而海信、创维、TCL对电视业务的依赖性相对较高 ， 直接放弃电视业务是不现实的 ， 只能加速转型以适应市场变化 。其中创维、TCL的转型更激进 ， 也更具特色 ， 但在剧烈变化的国内电视行业中 ， 他们的努力似乎显得有些徒劳 。 互联网电视厂商前赴后继地杀入这个存量市场 ， 乐视倒下 ， 小米依然在冲锋 ， 直到2019年夺取国内销冠 。 同时华为已经正式入场 ， 搭载鸿蒙OS的智慧屏看起来势头更猛 。日新月异的电视行业内 ， 让人时常察觉到一丝错乱感 ， 先发变成落后 ， 后发代表先进 ， 新入场的互联网电视厂商们引领潮流 ， 入行几十年的传统电视厂商们追赶潮流 。而传统厂商们对新潮流的追赶 ， 总是存在一些滞后性 ， 总是让人心忧他们何时会主动放弃 ， 或是惨遭淘汰 。 毕竟存量竞争下 ， 电视行业的集中度也在不断提高 ， 联想到手机市场赢家通吃的局面 ， 长期看电视行业未来很难说还会不会有海信、创维、TCL这些传统厂商的立足之地 。不过 ， 乐观地想 ， 像创维和TCL这样积极求变的企业 ， 哪怕不再做电视 ， 也很容易在科技产业链的其他环节找到自己的位置 。文/刘旷公众号 ， ID：liukuang110


推荐阅读


上一篇：方兴东：美国为何那么怕失去互联网霸权？

下一篇：布隆伯格斥资1亿美元助拜登竞选 目标佛罗里达州