当时一位老人被流浪狗撞伤，一则流浪狗撞伤人投喂者赔4万的报道，不爱狗的人士骂爱狗人士有狗性没人性
文章图片
流浪狗伤人 ， 该谁负
近来 ， 一则“流浪狗撞伤人投喂者赔4万”的报道 ， 触发的广泛争议 。 据悉 ， 事情发生在贵州遵义 ， 距今已有一年多 ， 当时一位老人被“流浪狗”撞伤 ， 但因涉事“流浪狗”被一位“爱狗人士”长期投喂 ， 认定“爱狗人士”投喂方式不当致使“流浪狗”长期逗留 ， 最终判处“爱狗人士”赔偿6万 ， “爱狗人士”不服上诉 ， 经调解后赔偿老人4万 。
坦白讲 ， “流浪狗撞人 ， 投喂者赔偿”逻辑上总有些让人感到不那么对劲儿 。 但是 ， 方面所给出的“判决理由”却又好像“难以辩驳”于是 ， “流浪狗”撞人无罪 ， 人跟人却一地鸡毛 ， 这真是难解的人间怪象 。 当然 ， 有关狗触发的人跟人的纷争 ， 其实早已不是新鲜事儿 。
从某种层面上而言 ， 因养狗的社会性秩序没有完整地建立起来 ， 导致“爱狗人士”和“不爱狗人士”一直是对立的状态 。 并且 ， 在一定程度上 ， “爱狗人士”和“不爱狗人士”的区分也是较为简单的 。 一般来讲 ， 只要不讨厌狗 ， 愿意和狗接触的人 ， 便可以称得上“爱狗人士”了 。 反之 ， 自然就是“不爱狗人士”
当然 ， 只要两者之间互不影响 ， 其实就没什么“爱不爱”的事儿 。 但是 ， 就因为对待狗的社会性秩序没有形成共识 ， 导致“爱不爱”就变成一种对峙的理由 。 爱狗人士骂不爱狗的人士“没有爱心”不爱狗的人士骂爱狗人士“有狗性没人性”总之 ， 狗还没有生气 ， 人却已经怒火中烧 。
不过 ， 多数情况下 ， 这种对垒情绪并不会触发实质性纷争 ， 只要狗没有损伤到人的利益 ， 一切都只是道德层面的嬉笑怒骂 。 然而 ， 但凡出现意外 ， 问题就会变得“很严重”这种情况下 ， 如果没有较为明确的细则 ， 边缘性的追责就会冒出来 。
【当时一位老人被流浪狗撞伤，一则流浪狗撞伤人投喂者赔4万的报道，不爱狗的人士骂爱狗人士有狗性没人性】就如“流浪狗撞伤老人”这件事情 ， 如果硬性追责 ， 真正的人应该是抛弃狗的主人才对 。 只可惜 ， 在我们的养狗现实中 ， 对狗的还没有形成体系化 ， 这就导致抛弃狗的行为很难被追根溯源 。 于是 ， 当流浪狗出现损伤人的事情 ， 就只能依赖“就近原则”进行追责 。 这种情况下 ， “爱狗人士”自然是逃不掉的 ， 可这样真的好吗？
要知道 ， 在既定的养狗现实中 ， 狗和主人的关系是比较松散的 ， 虽然有些大城市已经开始实行狗证体系 ， 但是绝大多数情况下 ， 狗和主人的关系确定 ， 还是以“伴养时间”的长短进行认定的 。 所以 ， 就“流浪狗撞伤人投喂者赔4万”事件中 ， 可能“爱狗人士”最大的错 ， 就在于他“长期性”的投喂行为 。
在一定程度上 ， 虽然确定人和狗关系的主体是人 ， 可是 ， 当狗在长期的习惯性投喂中 ， 已经默认“爱狗人士”为自己的主人时 ， 就意味着潜在的关系已经形成 。 所以 ， 在具体的案件判赔过程中 ， “爱狗人士”自然就会被卷进来 。 当然 ， 这里面最难判定的环节 ， 便是“长期性”的认定 。
因为 ， 就周期性的描述来讲 ， 一个星期肯定谈不上“长期”至少应该一个月以上才算 。 与此同时 ， 投喂的规律性是否已经达到正常饲养的程度 ， 这也是值得考虑的 。 但是 ， 回到流浪狗的立场上 ， 在很大程度上 ， 可能“有吃有喝”便是最大的逗留理由 ， 至于对“长期”的理解 ， 应该并不会有具体的概念 。
另外 ， 在对“流浪狗撞伤人投喂者赔4万”这起案件的评判上 ， 还要搞清楚一个基本事实 ， 就是赔偿的数额 ， 并非是老人绝对的损失数额 ， 这其实也反映出判赔过程中 ， “爱狗人士”只是承担部分 ， 而非全部 。 所以 ， 也就并不存在“爱狗和错误”绝对划等号的逻辑 。
推荐阅读
- 老人|90后影友将自己“送”进养老院 只为定格老人们的岁月静好
- 手术|八旬老人走三五十米就喘不上气 医生没开胸就给他心脏换了个新“阀门”
- 明星八卦|“不适合演古装”的女星，前三位还好，看到最后一位：脱粉了！
- 这个秘密，照顾了老人30年的邻居老徐，当善良的人不再善良时，令人遗憾的是
- 洪金宝 |洪金宝捧红的4大功夫女星，一位闯进好莱坞，一位是武英级武术运
- 扬子晚报|98岁老人看家乡迷了路 民警充当临时导游暖心陪伴
- 犯罪|男子持棍棒殴打78岁老人，见到民警后吓得把头插入污水盆，直言不想活了
- 池塘|长假归来看小康｜门前池塘改建垂钓中心 禹城茂徐七旬老人年入上万元
- 优秀|《瞄准》：陈赫是一位被综艺给耽误的优秀演员
- 洞悉天下|没想到却被中国老人攻克，西方直呼这不可能，五大强国联手没解决