怎样看待陕西女子患罕见病网筹救命钱，被法院划走5000元给债权人事件
一、首先，咱们理一下文章的客观事实部分：
1、2014年，当事人王蕾被确诊为“多发性硬化症”，该病被称为“不死的癌症”。
2、2015年年底，当事人老公李波的朋友经商需要贷款，为此李波夫妇在朋友贷款借条上签字成了担保人。
3、2017年6月，当事人王蕾在网上“水滴筹”向社会求助，十余天筹得捐款6.8万元。
小结：当事人明知自己被确诊为“多发性硬化症”病后，仍然为他人的借款进行担保签字，不得不说当事人与他的朋友情谊十分感人。
二、第二，咱们理一下法律部分。
1、当事人借款中的担保关系，既然担保签了字，当然要对自己的签字负责任。
担保，分为一般保证和连带保证。（1）如果在担保时写明如果借款人不能偿还，负责担保，那么就是一般保证，法律上对一般保证是这样规定的，当借款人在法律上不能偿还（申请执行后，不能执行），才可以执行保证人的财产。（2）如果在担保人没有写任何以上内容，那么就是连带保证，债权人可以向借款人要钱，也可以向保证人要钱。连带保证的责任比较重。
2、病人与捐赠人的赠与关系，捐款一旦到达当事人王蕾“水滴筹”的账户，则视为当事人王蕾的个人财产。水滴筹，主要功能以大病筹款为主，是一个病人与捐赠人之前的服务平台。
3、执行与被执行的关系。
（1）发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
（2）人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结，包括被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。文章的5000元款项应当被认定为必须的生活费用，文章也提到：执行法官王枫说如果知道这是善款的话，肯定不会扣除的。
（3）当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。我想当事人并没有像法院申请书面异议。
三、总结
【怎样看待陕西女子患罕见病网筹救命钱，被法院划走5000元给债权人事件】 救命钱，被法院划走5000元给债权人。归根到底的原因在于当事人：1、发病后还给别人签借款担保，不知道是咋想的；2、法院判决后，执行通知后，能送达的一般都会收到法院的书面通知，通知会明确写清楚，有执行异议可以申请。
所以，这事的发生，法院不背锅。
■网友的回复
如何看这个问题我觉得单从情感道德角度很同情当事人，但从法律角度以及解决当事人执行难等诸多现实困境来看，法院此举无可厚非。法院对不能履行债务的债务人及保证人采取冻结及扣划等措施，其最终就是为了保护债权人利益。倘若被执行人账户有存款，法院在采取强制措施前都要调查钱款的来源及用途，那法院执行难度将成系数上升，而债权人利益也无法得到有效保证。从法律效率与公平角度看，迟来的正义即非正义，若是债权人的债务迟迟得不到履行，对于社会的公正也是一份挑战。保证人救命钱被划走，固然是很可怜，但此前自愿成为保证人之前对于这样的不利后果应是可期待的，这也提醒众人不要随意充当保证角色，因为拒绝难为情而背上的连带责任的案例比你想象中要多的多。对于善款，我想这些筹款平台能否提供一个公共平台，类似于支付宝一样，甚至于可以与银联对接，保证可以在医疗机构可以直接使用，以中间角色让善款得以真正得到善用
■网友的回复
请注意“债权人”的“权”字，似乎轮不到别人来置喙吧？你怎知债权人背负着怎样的苦楚？所以还是呼吁大家提高法律意识，以及完善大病医疗体制来的更实际些，不要寄希望于小老百姓互帮互助，谁都不容易！
■网友的回复
讲个人的三个观点：1.钱是种类物，不是特定物。当它处于静态的时候，往往其性质、主人的身份难以体现；2.法与情经常会发生冲突，尤其在弱势群体身上一旦发生碰撞，就会引发大众的同情。这种情绪也能理解；3.信息对称至关重要。只有信息对称，才能兼顾法理情的平衡。对陕西女子的遭遇表示同情，对此案不做评价，对此类现象，个人有以上三点想法。
■网友的回复
担保人的法律定义了解一下
■网友的回复
法院的肉食者极有可能和债权人是亲戚。
如果法律因此被用来置人于死地，那我要这法律有何用？
法制国家也不应该因为执法危及无辜者性命吧，何况离法治国家甚远。
这5000该法院或国家出。
推荐阅读
- 怎样解释总是闻着别人吃的东西香 自己吃的时候又感觉不到的现象
- 怎样解决失恋后渴望被爱?
- 怎样看待白百合出轨的事
- 怎样坦然的接受别人的拒绝
- 怎样做到对一个人视而不见
- 造成创伤以后，出现爱无能，情感淡漠，自我认知出现偏差，出现自毁倾向该怎样应对。
- 怎样评价b站那些改成LOL英雄名字故意抢热评的用户
- 怎样评价这样的朋友圈
- 怎样机智的与人对骂 本人不机智不惹事 与人争吵总是忍让 时间久了 太伤身
- 大三男生喜欢上同班的男生（直的）的，总是沉迷幻想，痛苦。怎样摆脱这种单恋的状况