江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

中国新闻周刊|比扇贝跑了更离谱：金发科技70亿口罩订单凭空消失，谁被算计？( 二 )


根据上交所《股票上市规则》第9.13条等规定 ， 上市公司应当根据交易类型 ， 披露下述所有适用其交易的有关内容：(一)交易概述和交易各方是否存在关联关系的说明；对于按照累计计算原则达到披露标准的交易 ， 还应当简单介绍各单项交易和累计情况；(二)交易对方的基本情况等等 。
金发科技的上述做法亦引发了上交所的关注 。 就在公司宣布近70亿元订单终止之后 ， 上交所火速向公司下发了监管函 ， 要求公司核实并说明是否于合同签订前进行了充分必要的尽职调查 ， 以及至今未披露交易对方的主要考虑和原因等相关事项 。
多重压力之下 ， 金发科技终于在8月14日回复上交所监管函时掀开了美国客户的神秘面纱 。
根据公告 ， 本次订单的买方名称为Redrock Partners,LLC ， 为1978年在美国注册并持续经营的合法企业 。 同时解释称 ， 出于防疫需要 ， 公司较难在短时间内派人员前往美国及可能的目的地国家或地区进行现场调查和市场调研 ， 对合同买方的履约能力难以做出完整、详细、准确的判断 ， 公司此前在公告中披露了相应的风险 。
值得一提的是 ， 有媒体通过权威信息数据库OpenCorporates搜索发现 ， 名称为Redrock Partners的美国企业有好几家 ， 其中似乎没有一家成立于1978年 。
事实上 ， 金发科技并非首次出现“神秘”交易 。 早在2017年1月 ， 金发科技就曾发布重大资产重组停牌公告 ， 历时4个多月 ， 该重大资产重组以失败告终 ， 公司于同年5月8日召开董事会 ， 终止该重大资产重组 。
自始至终 ， 公司也未披露该重组标的的基本信息等情况 ， 只知道该重组标的为化工新材料研发、生产与销售等与公司主营业务相关的资产及业务 ， 且涉及海外上市公司 。
被质疑炒作股价
金发科技表示 ， 本次货物买卖合同为日常经营交易 ， 合同的签订、履行和终止均不影响公司业务的独立性 ， 也未对公司经营情况和财务状况产生重大不利影响 。 根据公开报道 ， 由于交易对方未支付首期定金 ， 该订单尚未开始生产 。
虽然合同取消对公司没什么不利影响 ， 但过去几个月金发科技凭借该订单 ， 股市表现可谓十分“亮眼” 。
金发科技披露重大合同当日 ， 其股价一字涨停 ， 报收13.24元/股 。 随后公司股价逐渐走高 ， 到了8月5日 ， 股价上涨至年初以来最高点19.13元/股 ， 与合同披露前一个交易日即5月15日相比 ， 股价涨幅为58.89% 。
股价上涨的同时 ， 6月19日金发科技披露公告 ， 公司前五大股东“金发科技股份有限公司-2016年度员工持股计划”减持近3036万股 ， 占公司总股本的1.18% ， 减持金额逾4亿元 。
公司签订了重大合同 ， 股东反而减持股票 ， 上述操作亦引起了市场的质疑——金发科技是否存在炒作股价配合股东减持的情形？
盘和林认为 ， 可能存在三种假设情况：一是合同真实 ， 但是上述股东知道合同不能履行 ， 这就涉嫌内幕交易；二是合同不真实 ， 该股东利用虚假合同炒作股价减持 ， 涉嫌合同伪造和内幕交易；三是合同真实 ， 股东只是因为股价估值过高正常减持 。 “但事实上是否有违规很难取证查实 ， 一切需要等待监管部门取证和裁定 。 ”
除了本次70亿元订单“不翼而飞”之外 ， 金发科技也曾发生过类似“迷惑”的事情 。
2016年 ， 金发科技董事长袁志敏找人借了3200万元 ， 然后将这3200万元打到他朋友王宗明的银行账户中 ， 并致电王宗明开通两个账户大量买入金发科技 。 一番操作下来 ， 袁志敏、王宗明等人赚了32.73万元 。
【中国新闻周刊|比扇贝跑了更离谱：金发科技70亿口罩订单凭空消失，谁被算计？】2019年6月 ， 证监会的一则行政处罚决定书揭开了上述袁志敏等人涉嫌内幕交易一事 ， 袁志敏也被证监会处于罚款58.91万元 。
中国新闻周刊|比扇贝跑了更离谱：金发科技70亿口罩订单凭空消失，谁被算计？


推荐阅读


上一篇：红星新闻|“无糖饮料”真的不含糖？四川省消委：当心文字游戏，可别放肆喝

下一篇：中新经纬|农业农村部：20日猪肉批发均价48.10元,比昨天降0.2%