江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

APP治理推动在线教育健康发展

追溯教育APP本质 ， 强化“把关人”制度和“隐私信息”分类
【APP治理推动在线教育健康发展】采访人员：有人认为 ， 网络上出现一些乱象并非教育APP所独有的现象 ， 导致出现这些现象的漏洞、人员德不配位、违法成本低等各种因素都在起负面作用 ， 是大环境中的必然产物 。 除此之外 ， 是否还存在一些更为本源性的问题？
钟柏昌：是的 ， 导致教育APP乱象频生的原因是多元化的 ， 除了您提到的这些原因 ， 我们还需要追溯教育APP自身的特质 。 我认为教育APP扮演的信息传播和信息收集的双向功能是产生问题的重要起点 。
作为信息采集终端 ， 一些教育APP未经用户允许或欺骗用户获取师生和家长的隐私信息 。 然而 ， 这种违规的信息采集并非问题的关键 ， 随着行业的增强和可持续发展的需要 ， 大部分个人隐私信息的采集已经公开化和透明化 。 例如 ， 以为用户优质服务为基本理念 ， 以形成精准用户“画像”个性化学习支持为服务目标 ， 教育APP通常会明确要求获取用户的位置信息、学校、年级、年龄、性别、学习爱好等信息 ， 否则将无法正常使用 。 遗憾的是 ， 这些信息将成为教育APP商或其合作伙伴推销产品和服务的重要 ， 这也是这些企业在免费模式下“流量换流水”的生存法则之一 。 与一般小程序不同 ， 教育APP收集丰富的学习者个人和学习过程信息几乎是不可避免的 ， 因此 ， 一些APP标准中提到的“最少信息原则”只允许APP收集保障某一服务类型正常运行所必需的个人信息并不适用于教育APP 。 如何界定“隐私信息”并进行合理分类 ， 如何规范这些信息的使用范围和条件 ， 并以法律法规的形式加以匡正 ， 是当前教育APP治理中的难点和痛点 ， 需要教育界、法律界和企业界的人士共同商议 。
此外 ， 信息采集不仅涉及隐私保护 ， 还延伸出另外一个学生权益保障的问题 ， 即在信息采集基础上产生的信息服务可能侵犯学生的基本权益 。 以具有考试评价功能的APP为例 ， 一些报道显示 ， 部分学生和家长需要额外付费才能使用APP查询考试成绩和排名（或等级）等基础服务 ， 而更为高级的学习分析功能则收费不菲且缺少收费标准 ， 尤其在营运企业通过APP积累了大量数据和形成了用户依赖的情况下 ， 恶意收费或肆意提高收费标准的现象并不鲜见 ， 严重侵犯学生基本权益 。 因此 ， 只要出现类似营运方面的问题 ， 也应认定为不良APP 。 从企业生存的角度来看 ， 对部分功能收费且遵循自愿付费原则符合市场营运的基本规范 ， 无可厚非 。 然而 ， 和隐私信息的界定一样 ， 哪些功能属于基础服务不应收费 ， 哪些功能属于增值服务可以收费以及收费标准 ， 界限依然比较模糊 ， 缺少规范性的要求 ， 且违规后的惩罚标准也不明确或缺少震慑力；此外 ， 也不排除存在部分企业与学校“共谋”以获得经济上的补偿 ， 从而增加了的复杂性 。
【APP治理推动在线教育健康发展】廓清教育APP治理的主体职责 ， 鼓励专业力量的参与
采访人员：教育APP首先具有一般APP的基本特性 ， 又赋有教育的属性和功能 ， 就其治理主体而言必然也是多元化的 。 那么 ， 教育APP存在的乱象 ， 是否也与治理主体职责不清的问题有关？如果是 ， 具体表现又如何？
钟柏昌：负有教育APP治理的主体不明、角色不清显然也是一个现实问题 。 和APP的主体是企业 ， 负责企业经营的是教育外的工商、税务、工信、网信等部门 ， 并不负责内容层面的教育取向和教育质量的评价；而教育对这些APP并无执法权 ， 也无暇 。
印发《关于严禁有害APP进入中小学校园的》明确规定各地要建立学习类APP进校园备案制度 ， 按照“凡进必审”“谁选用谁负责”“谁主管谁负责”的原则建立“双”制 ， 将学校和上级教育主管部门列为主体 ， 其用意就在于为教育APP明确主体 。
目前的“双”制要求以学校为单位进行备案 ， 但一些学校者难以对每个APP进行客观准确的评价 。 教育APP所的内容服务是动态的 ， 备案时没有问题并不代表使用过程中不会出问题 。 因此 ， 对基层学校而言 ， 对教育APP精准评价和备案 ， 必须面对很大的风险和工作压力 。 如此一来 ， 无执行力的学校可能依旧放任各种APP的使用 ， 有执行力的学校则很可能直接演变为“一刀切”的禁用模式 。


推荐阅读


上一篇：明星照片|原创 39岁潘帅突然官宣！和老婆合影夫妻相十足，吴昕评论引网友热议

下一篇：除了这款23380美元的定制版外，12，pro，镀金iPhone计划于10月销售