秦晖再发高论：民主必须以铁腕威权为前提
秦晖 ， 国内著名自由主义思想代表人物 。 清华大学人文学院历史系教授、博士生导师 。 中国经济史学会理事 ， 中国农民史研究会理事 ， 中国青少年发展基金会理事、青基会社区文化委员会委员、研究委员会委员 ， 北京天则经济研究所特邀研究员 ， 《方法》、《开放时代》、《中国学术》和《中国社会科学季刊》等学术刊物的编委 。 今天我想讲的是现代国家转型 ， 这是比较委婉的名词 ， 指的就是民主转型 。关于转型有一个很流行的说法 ， 叫做“三波民主化” 。 亨廷顿对“三波民主化”的总结 ， 我觉得从经验事实上讲是有问题的 。 他说第一波民主化是从美国革命一直到20世纪初 。 其实从1848年到1918年 ， 民主共识并没有取得太大的进展 ， 应该说第一波是从英国光荣革命一直到1848年 。 第二波是一战后建立的一批民主国家 ， 但大都很快陷入混乱之中 ， 变成军人政府 。 比如：德国是用极右的专制取代了民主共和 。 波兰在中世纪就是实行贵族民主制 ， 即所谓的自由选王制 ， 甚至在中世纪都没有专制传统的这个国家 ， 二次大战前夕也出现了萨纳齐政体 ， 就是带有很浓的军事独裁性质的政府 。第二波民主化 ， 大部分国家都失败了 。 到了亨廷顿讲的第三波民主化 ， 绝大部分的国家都取得了成功 。 原因何在呢？我们必须承认一个事实 ， 就是民主不能结束混乱 ， 无法建立稳定的秩序 ， 民主只会延续混乱 ， 只有铁腕威权人物才能结束混乱 ，第三波民主化为什么会基本成功呢？各国家的情况千差万别 ， 如果我们要做个总结 ， 你会发现第三波民主化不是在动乱中产生 ， 而是在稳定的威权秩序下 ， 就出现了民主化的过程 。 比如在后佛朗哥时代西班牙的民主化 ， 不是在天下大乱的情况下发生的 ， 东欧也是统治者由改革走向转型 。 他们就没有结束动乱这个很难完成的任务 ， 因此这些民主化 ， 都比较容易成功 。为什么在没有动乱的情况下会发生转型呢？简单来说有两方面的原因 ， 一方面是统治者比较开明 ， 比如蒋经国、卢泰愚等等 。 但是我们也不能说 ， 所有在不动乱的情况下出现的转型 ， 都是因为统治者的开明 。 因为如果只有这样的原因 ， 那我们就不要做任何事情了 。 转型这件事就完全变成可遇不可求 ， 也没有值得我们总结的 。为什么这个时期统治者会变得开明？很重要的原因是统治者当时面临很大的压力 ， 统治者如果不开明 ， 就会承受很大的压力 。 很少有统治者在完全没有压力的情况下 ， 仅仅凭借某种理念来开明 。如果说第三波民主化比第二波民主化做得好 ， 我认为带有规律性的原因就是 ， 这些国家在没有发生动乱的情况下 ， 由于社会逐渐给统治集团施加了越来越多的转型压力 ， 使得统治集团出现开明人物机率也比较高 。 出现开明人物始终是一个机率问题 ， 没有任何万应灵药可以决定一个统治者是否开明 ， 但如果他面临比较大的压力 ， 变得开明的机率就会比较大 。
推荐阅读
![[白志峰]睡觉姿势有大学问](/renwen/images/defaultpic.gif)
- 民主病
- 秦晖：不是民主导致动乱，而是追求民主导致动乱
- 著名自由派秦晖：追求民主会导致混乱和灾难
- 普京：民主政治下诞生的新沙皇
- 特朗普撕毁伊核协议击中了民主党的命门
- 这位87岁的老太太又住院，民主党人又慌了
- 民主党开始紧张 特朗普缩小与拜登差距
- 香港民主党一副主席，被捕！
- 动态图片大汇演
- 美媒痛批民主党防疫同样差劲:搞砸的不止特朗普