江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

|“充电5分钟，通话2小时”被诉欺诈！OPPO：特定环境

|“充电5分钟，通话2小时”被诉欺诈！OPPO：特定环境
文章图片
本文标题：|“充电5分钟 ， 通话2小时”被诉欺诈！OPPO：特定环境
|“充电5分钟，通话2小时”被诉欺诈！OPPO：特定环境
文章图片

炣燃科技7月13日讯（方锐）日前 ， 因为“充电5分钟 ， 通话2小时”的宣传语 ， OPPO被消费者起诉了 。
原因是消费者发现 ， 经过他试验 ， 根本达不到OPPO宣传的效果 。
面对消费者的指控 ， OPPO予以否认 。
OPPO的解释是：在温度20℃-30℃ ， 相对湿度45%-75% ， 气压86kPa-106kPa环境下 ， 在手机电量为1%的情况下 ， 关闭除通话以外的其他手机服务和功能（包括VoLTE语音通话功能） ， 使用标配电源适配器充电5分钟 。
充电后 ， 可用手机在信号满格 ， 黑屏 ， 通话音量为50%状态下 ， 使用音筒（非外放状态）接听电话2小时 。
也即是说 ， 只有太特定的环境下 ， 充电5分钟 ， 才可以实现通话2小时 。 最终 ， 消费者没能获得这场诉讼的胜利 。
达不到效果 ， 消费者要求OPPO公开道歉
起诉OPPO的消费者叫李小亮 。
据悉 ， 李小亮欲探究OPPO公司生产的OPPO手机闪充功能是否能达到其广告所宣称的“充电5分钟 ， 通话2小时” ， 于2019年3月6日 ， 在苏宁易购南京淮海路的OPPO专卖店购买了OPPOR17型手机一部 。
在购买手机时 ， 他一再向销售人员询问该手机是否充电5分钟 ， 能通话2小时 。 销售人员回复 ， R系列都有这样的技术 ， 是核心卖点 ， 申请了多项国家专利 。
之后 ， 李小亮委托朋友对该手机进行了两次实验并全程摄像 。 实验视频（一）显示：室温25度左右 ， 在手机关机状态 ， 从电池电量1%开始计时充电5分钟 ， 电池电量达到9% ， 然后用另一部手机与该R17手机通话 ， 通话过程保持黑屏状态 ， 通话时长1小时45分48秒时该R17手机电量耗尽自动关机 。
实验视频（二）显示：室温24度左右 ， 从电池电量30%开始计时充电5分钟 ， 电池电量达到38% ， 然后用另一部手机与该R17手机通话 ， 通话时长1小时38分时该R17手机电量消耗掉8% 。
为此 ， 李小亮专门电话询问销售人员 ， 销售人员解释 ， 需具备一定的测试条件才能达到“充电5分钟 ， 通话2小时” 。
李小亮认为oppo已经涉嫌欺诈了 。
在李小亮看来 ， 他在购买案涉手机时 ， 反复追问案涉手机能否做到“充电5分钟 ， 通话2小时” ， 而工作人员并没有主动告知：只有在各种苛刻的条件下案涉手机才能达到“充电5分钟 ， 通话2小时” 。
一直到2019年3月11日 ， 李小亮发现问题后进行交涉时 ， OPPO的工作人员才告知他实情 。
李小亮认为 ， 首先OPPO的工作人员违反了消法的相关规定 ， 是虚假宣传、误导宣传、夸大宣传 。 而工作人员故意告知李小亮的是虚假信息 ， 属于故意隐瞒真实情况 ， 已经构成了消费欺诈 。
即使退一步说 ， OPPO在各种广告中 ， 也没有主动显著地告知了消费者有关苛刻条件 ， 剥夺了消费者的知情权、选择权 。 仍应认定为欺诈 。 此外 ， 李小亮还表示 ， 正常生活环境、正常条件下充电 ， 根本达不到OPPO所说的实验室的苛刻条件 。 也即是说 ， 正常的情况下 ， “充电5分钟 ， 通话2小时”是实现不了的 。
OPPO提交检测报告：特定环境可以实现
据此 ， 李小亮要求判令OPPO公司立即停止涉嫌虚假宣传、误导宣传、夸大宣传的“充电5分钟 ， 通话2小时”的广告语 ， 并作出道歉 ， 此外 ， 退赔他购买手机的三倍赔偿 。
面对消费者的索赔 ， OPPO提供了两份检测报告 ， 第一份是中国赛宝实验室检验报告 。 而“充电5分钟 ， 通话2小时”的数据正是来自这份报告 。
报告显示 ， 检验环境：温度20℃-30℃ ， 相对湿度45%-75% ， 气压86kPa-106kPa；测试条件：在手机电量为1%的情况下 ， 关闭除通话以外的其他手机服务和功能（包括VoLTE语音通话功能） ， 使用标配电源适配器充电5分钟 。 充电后 ， 可用手机在信号满格 ， 黑屏 ， 通话音量为50%状态下 ， 使用音筒（非外放状态）接听电话2小时 。 实际通话时间可能因手机使用具体条件而发生变化 。 ”
第二份检验报告也是来自中国赛宝实验室 。 报告显示于2018年8月3日在上述测试条件下对检验样品为PBEMOO型号的TDLTE数字移动电话机所做的“充电5分钟 ， 通话2小时”的检验 ， 结论为“合格” 。
【|“充电5分钟，通话2小时”被诉欺诈！OPPO：特定环境】OPPO出具的第三份证据是2016年4月21日 ， 有关部门下发的中广咨发1604180号广告咨询意见书 。 咨询意见显示：OPPOR9手机（巴萨篇）平面广告内容不违背《广告法》及有关规定 ， 可以刊登 。
法院审理后认为 ， 销售人员没有对李小亮作出虚假宣传、误导宣传、夸大宣传、亦未有故意告知虚假情况 ， 或者故意隐瞒真实情况的情形 ， 但不构成欺诈 。
消费者败诉：自己检测没有说服力
此外 ， 李小亮提交了三位明星代言的OPPOR9广告 ， 以证明其虚假宣传 。


推荐阅读


上一篇：行凶|重庆一农贸市场摊主持刀行凶致2人遇害

下一篇：博物馆|中国举重博物馆已征集到2000多件举重文物