江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

Google|谷歌不顾 CNCF 自建开源组织，Istio 商标转移引争议

近日，Google 宣布将旗下三个重要的开源项目（Istio、Angular、Gerrit）的商标所有权转移至一个新的中立组织 Open Usage Commons（OUC) ，并称该组织将为开发人员提供处理和使用这些品牌商标的建议 。这一看似进一步拥抱开源的举措，却也引发了业内的一些争议 。
Google|谷歌不顾 CNCF 自建开源组织，Istio 商标转移引争议
文章图片

Google 建立的“中立”组织
当地时间 7 月 8 日，Google 在 Istio 官方博客发布公告，宣布将该项目的商标所有权移交给一个全新的组织，即 OUC，以提供对商标的中立监督 。公告表示，“从历史上看，商标的管理混乱是阻碍开源项目发展的因素之一 。今天，我们宣布建立开放使用共享组织，Open Usage Commons（OUC），该组织致力于将开源的理念和定义延伸至项目的商标管理 。”
从 OUC 的官网了解到，这个新组织已经从 Google 获得了一些初始资金，并且除了 Istio 以外，该组织还获得了知名 Web 框架 Angular 以及代码协作工具 Gerrit 的商标所有权 。而这三个项目都与 Google 紧密相关 。但这些项目的代码或代码管理权并没有被转移到 OUC 。
Google 母公司 Alphabet 开源总监 Chris DiBona 在接受外媒采访时表示，OUC 源自 Google 长久以来在开源界的亲身经历：“目前，我们有 3000 多个活跃的开源项目 。这些项目一直以来难免会遇到很多知识产权相关的法律纠纷，Google 在所有的这些案件中都最终胜诉 。我们得出的结论是开源软件代码与商标的管理应该区分开来 。”
Dibona 继续说：“如果您查看开放源代码许可证，你会发现它们要么根本不提及商标，要么就放弃商标 。这意味着人们只需要满足 Apache 等开源许可证列出的条款，就可以将该开源软件的所有内容（可能包含商标）随意使用 。我们决定对此进行调整，开源软件的商标应该和任何其他软件一样需要被保护，人们都应该能清楚地知道可以做什么和不能做什么 。我们希望为商标带来这种明确的权利划分，并根据开源的商标使用定义建立准则 。”
值得一提的是，OUC 目前有六名董事会成员，DiBona 就是其中之一 。其他成员包括 Google 董事 Jen Phillips；来自软件自由保护协会和 OpenStack 基金会的 Allison Randal；学术研究员 Charles Isbell；密歇根大学教授 Cliff Lampe；以及前 Google 高管，现任云服务提供商 SADA 首席技术官 Miles Ward 。可以说，该组织的管理完全由 Google 主导 。
开源软件商标的意义
正如 Dibona 所说，大部分常见的开源许可证中，都没有对开源软件商标提出明确的要求 。但长久以来，商标对于开源软件公司和组织来说都是非常重要的 。
将开源软件商标进行严格管理，最著名的例子是目前最成功的开源软件公司 RedHat 。2004 年，RedHat 对其商标发布了严格的规定，允许所有人自由使用其开源产品的代码，但绝不允许未经许可使用带有其 LOGO 的商标 。该举措树立了 RedHat 商标在业内的商业地位，以致基于 RedHat Linux 的社区发行版 Fedora 和 CentOS 中的 RedHat 相关商标信息都要完全替换掉，尽管它们的代码都来自 RedHat。正如当时的红帽副总裁 Mark Webbink 所说：“在开源经济中，RedHat 品牌及其服务才是有商业价值的 。”
另一个著名的开源商标保护案例是 Firefox 浏览器 。在 2005 年，Mozilla 注册了“Firefox”商标，因为当时有许多不法分子转售包含恶意插件的“Firefox” CD-ROM 并从中牟利 。这一做法在很大程度上杜绝了带有恶意插件的盗版浏览器对 Firefox 品牌的负面影响 。时至今日，当大家看到“Firefox”或其商标 Logo 时，都能产生明确的认知“它就是 Mozilla 的 Firefox” 。
Google|谷歌不顾 CNCF 自建开源组织，Istio 商标转移引争议
文章图片

为什么不选择 CNCF ？
既然是要把项目的商标从公司手中转移到中立的组织里，为什么 Google 选择自己建立一个新组织，而不是选择一个现有的开源基金会，例如 CNCF 呢？众所周知，作为如今最火的开源基金会之一，CNCF 正是在 2015 年从 Google 吸收了 Kubernetes，从而一步步取得了今天的地位 。
“我们创建 OUC 的原因不是参与竞争，而是服务于其他开源组织，包括 CNCF、Apache 软件基金会、W3C、欧洲自由软件基金会、软件自由保护组织等 。” DiBona 表示，“我们只是想致力于解决开源软件商标管理这个问题，我们认为这很重要 。”
尽管 Google 方面认为这将是一件对大家都有益的事情，但业内的同行对此似乎并不认可 。在 Google 宣布将 Istio 商标转让给 OUC 组织后，另一家 IT 巨头 IBM 当即在 IBM Developer 网站上发表声明，对 Google 的做法表示失望 。
IBM 云平台副总裁兼首席技术官 Jason R McGee 在声明中表示，Istio 项目是 Google 的 Istio 和 IBM 的 Amalgam8 项目的合并 。作为 Istio 项目的创始成员之一，IBM 对 Istio 项目的建设投入了大量的资源 。在项目成立之初，双方就有一个协议，即项目成熟后会贡献给 CNCF ，显然 Google 违反了这一协议 。IBM 仍然认为，管理 Istio 等关键开源项目的最佳方式是采用真正的开放治理，在一个信誉良好的、中立的组织支持下，为所有贡献者提供公平的竞争环境，为用户提供透明度，并对许可证和商标进行真正中立的管理 。Google 应重新考虑其最初的承诺，并将 Istio 纳入 CNCF 。


推荐阅读


上一篇：智利|中企助力智利推广绿色交通

下一篇：学校|留学生只上网课或丢签证 白宫发言人：不关我事 起诉学校吧