梧桐树边羽|《竹书纪年》和《史记》谁更可信？，禅让是德治表率还是谎言
文章图片
《竹书纪年》与《史记》
《史记》作为中国最正统的历史文献 ， 被称作“二十四史”之首 。 它开创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承 。 同时 ， 由于“太史公”司马迁的个人文学水平 ， 《史记》区别于其他枯燥的历史文献 ， 具有极高的文学价值 ， 被鲁迅称为“史家之绝唱 ， 无韵之离骚” 。
相比之下 ， 《竹书纪年》（下简称竹书）的影响就小多了 。 但是影响小 ， 价值可不见得比《史记》小 。 《竹书》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史 。 也就是说 ， 我们拿《竹书》和《史记》来比较真实性是不大公平的 。
真要比的话 ， 《竹书》的对手应该是《春秋》 。
为什么这么说呢？
以下随笔 ， 因为不是论证 ， 所以很多地方出自逻辑推理 ， 与考据有些关系 ， 但并非铁论 ， 大家听听就好 ， 可以相信也可一笑了之 。
人微言轻 ， 不必当真 。
文章图片
主要区别
《史记》是司马迁耗费十四年时间遍览群书 ， 各地走访 ， 搜集史料成书 ， 在书中经常有引用各种史料文字的行为 。
要拿到今天 ， 咱们甚至可以说太史公有“洗稿”嫌疑 。 现在的考古、历史学家 ， 在写文的时候一般要标引用出处 ， 一是尊重版权 ， 二是方便读者溯流而上 ， 继续研究 。
司马迁可不做这个事情 ， 到了他的书里面 ， 就是他的了 。 而他的文采实在是好 ， 衔接得极其自然 ， 让人读得兴致盎然 ， 不会去想其他书目 。
好看是《史记》的重要特色 ， 也是能称为史书之首的重要原因 。
不过总不能凭空而来 ， 特别是远古历史 ， 三皇太史公也知道不靠谱 ， 就从五帝开篇 。 这些材料 ， 必然是从其他的文献中得来 。
而《春秋》、《孔子家语》等等各类来源 ， 虽然一直有传承 ， 但是经过秦始皇焚书之后 ， 都有了古今经文之争 ， 必然产生了内容理解的异变 。
文章图片
这种异变必然是以口传笔授者的心态、写作意图发生改变——所以司马迁参考的各种史料 ， 本身就充满了秦汉时期思潮起伏的变化 。
这是个什么变化呢？
【梧桐树边羽|《竹书纪年》和《史记》谁更可信？，禅让是德治表率还是谎言】先秦百家争鸣 ， 秦时法家一统 ， 汉初黄老之学 ， 武帝儒学大昌 。
各种各样的史书不断地散佚 ， 汇编 ， 添加 ， 到了司马迁手上 ， 可以说已经是一团乱麻 。 而且他身处的时代 ， 正是董仲舒对儒学进行大改 ， 成为帝王之学的时期 ， 对司马迁的写史也有巨大的影响 。
这就是为什么《史记》中五帝时期 ， 都是德风高涨 ， 尧舜贤良 ， 恭谦禅让的原因了——儒学的根本就是要学习上古礼仪之风 ， 复西周之礼 。
而禅让这一行为 ， 《竹书》和《史记》的记载完全不同 ， 这也就是两书最大的区别 。
文章图片
《竹书》在《五帝纪》中记载：
昔尧德衰 ， 为舜所囚也 。
舜囚尧于平阳 ， 取之帝位 。
舜放尧于平阳 。 (放 ， 流放)
舜囚尧 ， 复偃塞丹朱 ， 使不与父相见也 。
这就完全撕掉了禅让这种假惺惺的道德表率面具 ， 代之以真实残酷的帝位轮替 。
因为更符合生活逻辑 ， 所以有很多朋友相信这种说法 。 正因为如此 ， 才会有疑问：到底是《史记》可信 ， 还是《竹书纪年》可信？
文章图片
先入为主
其实我们都是先入为主了 。
我打个比方：咱们中国人是品行优良、勤劳和善、爱护传统的礼仪之邦 ， 对不对？
