作为一位学术编辑，我在工作中常常感到困扰和痛苦
何艺：学术著作的“文德”
本文来源：《 中华读书报 》（2016年09月07日19 版
作为一位学术编辑，我在工作中常常感到困扰和痛苦。《教育研究的逻辑》；金生鈜著；教育科学出版社
作为一位学术编辑，我在工作中常常感到困扰和痛苦。“不少当代的著述者都习惯性地不认真对待自己的语言 ， 不去关注语言的简洁、得体、优美、细致、深刻 ， 不去关注言辞达意 。 ”在审读《教育研究的逻辑》书稿时 ， 读到这句话 ， 我深受触动 ， 颇有共鸣！ 作为一位学术编辑 ， 我在工作中常常感到困扰和痛苦 ， 就像上面所说 ， 现在的学术著作好像越来越晦涩难懂、佶屈聱牙——不是因为在审稿中遇到了太多的新名词 ， 也不是因为逻辑推演太过繁复 ， 只是单纯的看不懂 。 没头没尾的半截子话 ， 没有关联的上下文 ， 没有因果关系的论证 ， 还有概念和术语误用……更不用说遍布全文、各种让人啼笑皆非的病句和语病 ， 乃至数据错误、知识性错误、逻辑错误了 。而在这些令人不堪卒读的书稿中 ， 甚至不乏各类重大课题和基金项目 ， 获得各级科研奖项的也不在少数 。 这些著作在学术上受到认可 ， 或许是因为运用了新颖的研究视角或方法 ， 关注了重大问题 ， 提出了创造性的观点；但从出版的角度而言 ， 如果没有流畅、准确、清晰、规范的文字 ， 其传播价值又能有多少呢？一个对读者不够友好的作品 ， 如何能让读者亲近它 ， 又如何能引发交流、分享和讨论 ， 进而推动学术研究的进一步发展呢？
金生鈜 ， 浙江师范大学教师教育学院教授、博士生导师其实 ， 语言问题不仅是形式问题 ， 更是思想问题 ， 是学术伦理问题 。 在《教育研究的逻辑》一书中 ， 金生鈜教授就特别关注了学术著作的“文德” ， 并旗帜鲜明地指出：“做学问 ， 就是要立言维谨 ， 也就是说 ， 深思、慎思、谨慎地言说 ， 是思想的本然品格 。 ”“文辞 ， 犹金石也；志识 ， 其炉锤也”（章学诚《文史通义》） 。 “文如其人”确是真理 ， 因为写作的水平直接反映了研究的水平和思维的水平 ， 学术著作就是学者的自画像：研究做得深刻、丰富、完善、成熟 ， 自然能胸有丘壑 ， 收放自如；而思考不深入 ， 材料不充足 ， 功夫下得不够 ， 研究自然就不成熟 ， 磕磕绊绊 ， 漏洞百出 。
诚如《教育研究的逻辑》一书所言 ， “学术研究是公共交流” ， “研究是为了求真……任何研究成果不是简单地为了发表 ， 而是为了交流观点 ， 辨清道理 ， 促进对问题的认知或理解” 。 研究成果若要能够引发有效的碰撞 ， 获得积极的回应 ， 就必须慎重下笔 ， 打磨文字 。对于学术文章的写作 ， 书中有不少中肯的建议 ， 虽然基本但却至为关键 。 首先是概念和术语 ， 不仅定义要清晰准确 ， 确保在共同的语境下讨论问题 ， 而且要对概念进行分析 ， 构建概念框架 ， 这个概念框架往往就是一套思想体系 。 研究的语句表达要清晰简明 ， 要运用“奥卡姆剃刀”做减法 ， 遵循逻辑的简单性原则 。 还要遵循语言的准确性原则 ， 因为“在学术研究中 ， 准确性是一项责任” ， “研究的准确性不高 ， 就有可能被击败” 。正如书中所言 ， “修辞是为了说理” ， “学术论著的语言不能粗制滥造 ， 不能扯淡” 。 概念框架的完整严谨、语句表达的简明准确、论证的清晰缜密 ， 这些都是学术著作的语言必须达到的基本要求 。 含混模糊 ， 迂回反复 ， 跳跃断裂 ， 没头没尾 ， 则是对读者时间和智识的浪费 ， 是在给读者制造障碍 。
其实 ， 关于学术著作的文德 ， 关于教育研究如何进行 ， 书中的论述远比我的转述出彩、有力量 ， 借用书中的一段话来结束本文： “一支唯利是图的笔下产生不出任何刚劲伟大的作品 ， 写得多不代表写得好 。 只写良知与实在召唤自己去写的文字 ， 这是研究者作为求真者寻求表达的方式 。 体会学术的庄严和高远 ， 体会学术和人格的相合与砥砺 ， 把自己的学术研究贯穿到心灵之中 ， 从中可以看出灵魂的指向 ， 这样的学术研究就是有血有肉的 ， 就是有灵魂的 。 ”
推荐阅读
![[疾病早预防]这样“三步走”才是慢乙肝的治疗目标](http://ttbs.guangsuss.com/image/3bc8818b8fb320c427d4a227673c8419)
- 一位美国小哥分享的“黑人生存法则”
- 历史首次!茅台超越工商银行 荣登A股总市值第一位
- 美LV、Gucci 等多家奢侈品门店遭洗劫
- 德国执政党促排除华为参与5G建设
- 希特勒为何能逃过40多次暗杀？
- 奥斯卡欠他一个终身成就奖
- “精准抓嫖”的锅根是什么？
- 文汇网|学术大家接连发力之后，中国学术期刊迈向国际一流的下一步该怎么走
- 不传播偏见与仇恨是教育的最底线
- 历史轮回，与儒家无关