攻击方方者的逻辑硬伤：“听说”怎可“递刀”？
针对方方日记的猛烈攻击 ， 我看来看去 ， 主要是集中在两大罪状 。一是攻击方方“你都是听说的” ， 而凭足不出户的道听途说进行写作 ， 那就是虚构 ， 那就是瞎编 ， 那就是造谣！总之就是没有任何事实根据 ， 拿不出任何客观证据 。二是攻击方方“你是为西方势力递刀” ， 特别是在西方国家纷纷将疫情甩锅我国的情况下 ， 你方方竟然去西方出版日记 ， 那就是为人家输送炮弹 。攻击者的上述两大罪状放在一起 ， 愣是把我给听糊涂了 。 我用凉水使劲拍拍脑门 ， 忍不住小心翼翼想提醒一声：哥 ， 这两条似乎不挨着吧？既然都是“听说的” ， 没有证据 ， 那怎么就能“递刀”给人家当证据？哪家法庭会凭“听说”断案？要不咱们修改一下第一条 ， 就说她写的都是实情 ， 但都属于国家机密 ， 而她是在泄露国家机密？……这样 ， 咱们的逻辑就理顺了 ， 是不？
推荐阅读
- 美媒：香港其实是美国攻击中国的“双刃剑”
- 讨厌方方，中国作协副主席张抗抗骂了20个傻B！
- 因为方方，中国作协副主席张抗抗骂了20个傻B！
- 以天下为己任，恰恰类似西门庆的逻辑
- 逻辑题证明：下面信息可以推出什么？
- 猪逻辑：天塌大家死，谁也不吃亏
- 方方的拥趸们的无知
- 那些抹黑方方者，请为了你们的良知向方方女士道歉
- 给方方的拥趸们
- 芳芳不是方方，方方不是芳芳