福泽谕吉为什么说孔孟可耻
移光幻影他们（孔孟）把人分为智愚上下 ， 而以智者自居 ， 亟亟于统治愚民 ， 所以参与政治的念头也非常急切 。 终因求之而不得 ， 反而招来丧家之犬的讥诮 ， 我真为圣人感到可耻！至于要把他们的学说实施于政治上 ， 我认为也有很大弊病 。 以上这段话摘自福泽谕吉的《文明论概略》 。 
这是我见过对孔孟最严厉的批判 。 作者是日本启蒙思想家 ， 日元纸币最大面额人物 ， 福泽谕吉（1834-1901） 。1、为什么批判孔孟福泽为什么如此批判孔孟？美国打开日本通商口岸后 ， 面对西方先进文明 ， 日本陷入恐慌 。 福泽是立足日本进步的立场 ， 发此议论的 。 这种批判在新中国早期阶段 ， 某个领袖做过 ， 多数人不同意 。 面对落后的现实 ， 人们极易病急乱投医 。 有的建议设计一种全新的文明蓝图 ， 有的建议学习西方的枪炮、铁路、洋房 ， 有的建议改革政治制度 ， 更有甚者 ， 呼吁精神复古 ， 道德内省 。福泽谕吉批判了以上说法 。 倡导学习看不见的文明精神 。 他尤其痛恨精神上的复古 ， 也就是把做圣人、提高个人道德作为复兴的方法 。 文明的精神是群体决定的 ， 提高群体的德智水平是关键 ， 而非个别英雄人物 。 他说 ， 自古以来的英雄豪杰 ， 得志的极少 ， 多数以唏嘘叹息 ， 牢骚不平了此一生 。 孔孟之所以不被重用 ， 不是周朝诸侯的罪过 ， 而是另有不能任用他们的原因 ， 这就是“时势” ， 当时人民的“风气” ， 也就是当时人民普遍赋有的“智德”水平 。 不用孔孟 ， 是时代的趋势而已 。古来英雄成大事者 ， 并不是用他们的智术提高了人民的智德 ， 而是没有阻碍他们的智德而已 。 道德在未开化的人事社会 ， 对秩序有作用 ， 随着民智逐渐开化 ， 必然丧失作用 。 不仅在周朝末期 ， 孔孟之道不适合 ， 以后也不适合 。 后世学者 ， 切莫根据孔孟之道寻求政治途径 。2、道德作用甚微福泽谕吉当时提出的日本学习和赶超欧美 ， 思路就是提高民智 。 文明进步靠人民 ， 不靠个别英雄；最重要最优先解决人民的德智问题 ， 其次是政治制度 ， 最后是铁路、洋房、军器 。 这本作品可以看作“群体精神文明论” 。 作品最重要的价值 ， 重火力批判了“道德能够推进文明”的复古迷昧 。 进步是群体智德的进步 。 尤其是智力的进步 ， 而非固守私德 。 道德分私德和公德 。 私德是个人内心活动的纯洁、严肃 ， 公德是社交行为的廉耻、公正、勇敢 。智力分为私智和公智 。 私智是对某件事物道理的理解 ， 某个物体的研究 ， 公智是分清事物的轻重缓急 ， 能根据时间空间取舍的才能 。 这两种道德争论非常尖锐 。 从历史上看 ， 圣人都是鼓励私德的 ， 本身也是私德楷模 ， 民众多数认为振兴国家就是复兴私德 。福泽严厉指出 ， 国家的进步不能依靠私德 ， 因为道德不可测量 ， 不可学习 ， 不可控制 。 国家的进步也不能依靠宗教的推行 ， 因为深佛两教讲的修德 ， 与孔孟私德非常接近 。 因此 ， 学者不能把私德和私智 ， 作为国家进步的关键 。 国家的进步要务实 ， 需要智力的开示 ， 智教的兴旺 。3、开智胜过修德群体提升公德、公智需要智慧 ， 开智胜过修德 。 既然国家的进步依靠公智 ， 重点就在如何根据时空条件 ， 推动社会的进步 。 评价一个人在文明中的价值 ， 不应该抓住私德过失不放 ， 而要看公德贡献大小 。为什么福泽认为 ， 日本的进步需要开智？道德在未开化时期 ， 效果最好 ， 人际复杂、民智开化之后 ， 道德的效果逐渐衰退 。 道德存在于内心 ， 不是外在行为 ， 影响范围很小 。 修私德本来就是为自己 ， 如果是为他人修私德 ， 则是伪道德 。 而智力与外物接触 ， 可以经过调整、进步 ， 创造多数人的利益 ， 影响范围很大 。道德好比铁材 ， 智力好比加工 。 加工程度越高 ， 工具越厉害 ， 应用越广泛 。 最后 ， 智力是可以批量学习提高的 ， 道德却靠个人内心的努力 ， 效果因人而异 。 因此 ， 智教的价值远大与德教 。对国人刺激最大的是这点：私德对于集体进步无益 ， 孔孟之道对政治无益 。 孔孟之道 ， 是万万不可用于政治的 。 现代人读这样的作品 ， 一定要结合当时的背景 。 福泽谕吉如此强调智力、公智的重要性 ， 是因为当时日本急需提高战斗力 ， 保证国体不会沦丧于异族 。4、如何发愤自强一百年后 ， 对这三种迷昧的批判 ， 仍然具有现实意义 。 目下中国的国学复兴 ， 民间的宗教隆盛 ， 群体陷入恐慌 ， 福泽的批判给人一定的启发 。 企业在寻找突破的时候 ， 以道德为切入点 ， 个人在寻找进步的时候 ， 退缩到宗教安全伞下 ， 获得了虚幻的胜利 ， 对改变实力没有帮助 。福泽很像东方的尼采 ， 不过尼采是个人权力意志的 ， 他是国家实用主义的 。 两者都强调实力 ， 否定传统个人道德的重要性 。 我从来不惮以国家比喻个人 。 因此 ， 完全可以把这本作品当作企业和个人的进步书 ， 对于个人的发展而言 ， 振聋发聩 。第一 ， 学习相对进步的 ， 不要期待完美无缺的学习对象 。 只要比自己优秀的都可以作为学习目标 。 因为进步虽是无限的 ， 但学习必须寻找可行的目标 。 看到对方不完美 ， 封闭学习入口 ， 这是恐惧带来的借口 。第二 ， 学习精神而非模仿工具 。 学习有形的还是无形的 ， 学习难的还是易的？在福泽时代 ， 是有争议的 。 晚清政府的洋务运动 ， 学习的就是有形的 ， 容易的 。 福泽是相反的观点 。 先促进文化精神 ， 然后改革政令 ， 最后达到有形的物质 。 日本明治维新成功证明这个逻辑是有效的 。第三 ， 务实进取 ， 搁置道德和宗教 。 在图谋进步的过程中 ， 克制私德的崇拜 ， 甚至搁置道德争议 。 道德不是奋发图强时候的第一要务 。 在企业变革期 ， 也不要陷入道德的争论 ， 企业管理制度多关注行为层面 ， 少讨论道德内容 。 至于引进宗教的力量 ， 只能纯洁个人内心 ， 对于群体进步 ， 收效甚微 。
推荐阅读
- 全人类只有五个人懂自由
- 为什么不赞成“赤字货币化”，中国和美日不同
- 鲁豫问姚明；为什么和国人说话还要用英语？
- 你为何还没成功？这3种精神，你最缺哪个？
- 中国人为什么爱吃“豆腐”
- 为什么HK的地位无可替代？
- 特朗普和议员们为什么不敢提高谴责声调？
- 亚裔在美国最大的问题：强势的心，弱势的命
- 新快报|佛山女司机五年内三次酒驾被查 当场飙泪：为什么不放过我？
- 黑人被打死为什么总是会引发骚乱？