江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

张文宏建议孩子早上不吃粥，怎么就崇洋媚外了

张文宏建议孩子早上不吃粥 ， 怎么就“崇洋媚外”了新京报张文宏建议孩子早上不吃粥，怎么就崇洋媚外了
网剧《我是余欢水》剧照 。最近大热的网剧《我是余欢水》中有个桥段——剧中 ， 余欢水给儿子做了一桌丰盛早餐 ， 却唯独没有牛奶 。 不承想 ， 儿子指明要喝牛奶 ， 他说 ， 喝什么牛奶啊 ， 喝粥对胃好 。 结果遭到了老婆一顿“暴击” 。早餐喝粥or牛奶 ， 这确实是个问题 。因为张文宏医生的一次呼吁 ， 这问题又引发了人们尤其是宝妈们的热聊 。4月15日下午 ， 张文宏在一次视频讲座中 ， 建议孩子早上吃鸡蛋、牛奶、三明治等高营养高蛋白的食物 ， 不要喝粥 。这本是专业意见 ， 以张文宏惯有的直率性格 ， 发出这呼吁也挺正常 。 可他此言一出 ， 却“不小心”引爆了舆论 。张文宏建议孩子早上不吃粥，怎么就崇洋媚外了
张文宏讲座视频截图 。在网上 ， 很多人将“吃牛奶”与“吃粥”分别跟传统饮食习惯挂起了钩 ， 借此对张文宏搞起了“诛心论” 。让专业的回归专业 ， 别总上纲上线说实话 ， 我第一次听到这个说法 ， 也受到不小冲击 。跟很多人一样 ， “粥+咸菜” ， 是我从小以来的早餐标配 。 父母也常跟我们说：吃粥养胃 。张文宏医生暗指粥营养不高 ， 这是真的？这是我的本能反应 。不过看了些营养学资料、听了些专业意见后 ， 我意识到 ， 或许我从小被灌输的“粥很有营养”判断 ， 从科学层面确实站不住脚 。按专业人士的说法 ， 经过精细加工的白米 ， 其本身的营养价值不高 ， 主要提供大量淀粉(75%) ， 少量蛋白质(8%) ， 以及一些B族维生素 。 长时间加热煮制成粥 ， 对淀粉、蛋白质和矿物质影响不大 ， 但对B族维生素则有所破坏 。有些科普类公号也借着张文宏的话科普：与白米饭等固体食物相比 ， 白米粥可以减轻胃肠消化负担 ， 但与白米饭或白馒头相比 ， 白米粥的营养价值更低——其营养密度太低 ， 几乎都是淀粉和水 ， 主要成分也是碳水化合物和部分微量元素 ， 没有太多每顿必需的蛋白质、维生素和膳食纤维 。特别是对小孩来说 ， 小孩的胃小 ， 白米粥占着肚子后 ， 他们可能吃不下那些有营养的食物 。 而张文宏又是针对提高小孩抵抗力说出那番话 ， 这算是“专业说法” 。但在网上 ， 不少人就他这段话做“深度解读” 。 这些质疑大致可归纳为以下三点：1. 喝粥有什么不好？有些人的质疑简单直接：喝粥有什么不好？我们这辈人 ， 还有上辈、上上辈乃至祖辈都是喝粥长大的 ， 粥怎么就没营养了？为了击溃张医生的“不许喝粥论” ， 有些人甚至祭出“中华饮食文化”的大旗 ， 说喝粥是优良的饮食文化习惯 ， 需要保持和弘扬；还有人谈及国人体质问题 ， 认为“油条＋豆浆”才更合适做早餐 。但这其实也遭到不少年轻一代的反吐槽：“科普再多也没用 ， 爷爷奶奶和他爹 ， 都觉得白粥最有营养 。 ” “同一个世界同一个奶奶 ， （早餐）都是白粥配水煮蛋” 。张文宏建议孩子早上不吃粥，怎么就崇洋媚外了
某公众号文章截图 。2.喝牛奶就一定好了？还有人独辟蹊径 ， 从牛奶营养价值、从学术层面上 ， 硬杠张文宏医生的说法 。有人搬出了权威医学杂志《新英格兰医学杂志》中的说法 ， 在最近发表的《奶类与健康》一文中 ， 哈佛两位博士通过研究给出了结论：“奶类对健康存在不确定性 ， 需仔细评估 。 ”而关于牛奶与健康的关系以及对人发育成长的影响 ， 不确定性自然存在 ， 但论述牛奶营养价值的论文似乎更多 。3.这是“崇洋媚外”有些人则是“上纲上线” ， 直接为这段话扣上了“崇洋媚外”的帽子 。张文宏建议孩子早上不吃粥，怎么就崇洋媚外了
图片来自微博 。在他们看来 ， 牛奶、三明治是西式食品 ， 粥是典型的中式食物 ， 所以 ， 提倡喝牛奶、不主张吃粥 ， 因此轻易地跟媚外挂上了钩 。不得不说 ， 这番逻辑太跳跃 。这里面 ， 有些基于专业性的质疑确实可以探讨 ， 比如 ， 粥若加入其他合适成分 ， 也可以提升营养 。但扣上××形态的大帽子 ， 就是不讲理了 。看待科学话语时 ， 别被非科学话语带偏了需要注意的是 ， 张文宏说这段话的语境 ， 是在疫情大前提之下 。 他的这段话 ， 时间上是“这段时间” ， 对象是“中国的孩子” ， 且限定词是“早餐” 。如此这么一捋 ， 张文宏医生的意思大致就是 ， 当下是非常时期 ， 孩子们尤其需要补充营养 ， 增强抵抗力 ， 所以早餐要吃好 ， 那就多吃鸡蛋、牛奶 ， 不要只喝粥了 。他此话一出 ， 相应的养生、健康、育儿类的文章像雨后春笋般纷纷冒出 ， 来介绍、科普怎样的早餐才是有营养的 ， 如何为儿童成长发育调整饮食结构等 ， 这本是好事 。张文宏的话引发质疑 ， 也无可厚非 ， 毕竟有很多人是“喝粥长大的” ， 对“粥养人”的认知就跟“喝骨头汤补钙”那样 ， 也算是根深蒂固 。 扭转他们的想法 ， 终究要个过程 。舆论场中 ， 还不乏有些人喜欢钻牛角尖 ， 好硬杠硬怼进行质疑 ， 想要从学术层面 ， 论下牛奶营养价值几何、与粥相比如何 ， 这也拦不住 。这也表明 ， 从学术研究的结论发展到常识 ， 让人广泛接受 ， 还有很长的路要走 。但应有的共识是 ， 对专业结论该用专业视角分析 ， 不能动辄上纲上线——那样只能是伤害专业化表达 ， 也损害正常的表达环境 。动辄带偏节奏 ， 那就不对了 。 还有“别人在一线抗疫 ， 他在网上胡说八道” ， 更是歪曲事实 ， 抹杀张文宏医生在抗疫上的付出 。疫情期间 ， 张文宏医生因为“耿直”、“敢言”一蹿而红 。 他的金句广为流传 ， 他的言语建议与谆谆教诲 ， 也让很多人奉如圭臬 。但誉满天下 ， 谤亦随之 ， 在网上 ， 有些攻击、猜忌甚至不怀好意的恶意解读也伴随而至 。如果说 ， 无凭无据的“张文宏医生年薪180万”传言 ， 可能还是出于好奇 ， 那“好事之人”对张文宏医生的专业意见上升到“贬斥文化习惯”的层面 ， 就不啻为坏了 。稍有理性者 ， 都不该被这类“夹枪带棒”的恶意解读混淆科学话语 ， 带偏了节奏 。毕竟 ， 让科学回归科学才是硬道理 ， “诛心”先行 ， 只能是与“科学”“理性”背道而驰 。文 | 狄宣亚（媒体人）


推荐阅读


上一篇：张文宏说喝粥不好有什么科学根据？

下一篇：元代古桥被破坏性修复