人种基因可能是欧美疫情严重的原因

在疫情发生之初 , 有传言说新冠病毒只感染黄种人 , 现在来看显然是无稽之谈 , 而且实际情况可能相反 , 病毒其实是对白种人更易感 。 南卡罗莱纳大学的Guoshuai Cai团队2月27日在Preprint.org上发文认为 , 高加索人种(白人)肺部L-SIGN基因表达较亚洲人高 , 而L-SIGN是SARS-CoV-2三种可能的接受器之一 。如果说基因科学方面还没有形成定论 , 可以从其他方面倒推一下 。 这里不讨论病毒的起源 , 不过说东亚地区疫情爆发在先 , 应无问题 , 在2月 , 日韩的病例数都远超欧美 , 不过经过几个月的流行 , 东亚地区的疫情反而远远轻于欧美地区 , 已是明显事实 。 欧美已有多个国家超过万例死亡 , 而东亚地区除中国外最多的日本 , 也仅有236例死亡 。 如此鲜明的对比 , 可能的解释:第一、政体差异或执政者的政策 , 第二、医疗差异 , 第三 , 民众习惯和文化差异 。第一 , 政体或政策差异 , 日韩和我国台湾地区的政治制度 , 与欧美属同一类 , 而且日韩台 , 还没有施行过整个社会全面停工停摆的政策 , 社会管控不仅比中国大陆轻 , 比起当下的欧美也要轻 。 所以仅用政体或政策差异很难解释;第二 , 医疗差异 , 当然日本等东亚地区的医疗水平是很高的 , 但是欧美应该也不算低 , 按照世卫2019人寿排名 , 西班牙排全球第4 , 意大利排全球第6 , 所以医疗差距也难以解释;第三 , 民众习惯和文化差异 , 有人说东亚人爱戴口罩 , 其实绝大多数人根本不爱戴口罩 。 可以稍微回忆一下 , 在疫情发生前 , 没有几个人会在公共场合戴口罩 。 当然经历过SARS以及有雾霾的地区 , 口罩要多一些 , 但是绝大多数地区和居民其实也没啥准备 。 在整个2月 , 口罩都是处于严重断货的情况 , 到了3月之后才有所缓解 。 如果大多数人家里常年储备口罩 , 何至于此呢?据国家发改委3月2日公布的数据 , 我国口罩日产能、产量双双突破1亿只 , 达到了2月1日的5.2倍和12倍 。 另根据海关的数字 , 在1月24日至2月24日 , 海关输入口罩达16.3亿只 。 因此可以判断在2月 , 口罩在中国是产需差距达到10倍以上的严重短缺 , 临近的日韩 , 由于大量口罩输出到中国 , 也是如此 , 既然口罩本身就严重不足 , 又如何去拯救一个国家?所以在口罩问题上 , 欧美和东亚面临的局面和过程是差不多的:从疫情爆发 , 到募然发现没有口罩可戴 , 再到通过各种渠道拼命筹措 。 因此 , 说对口罩的态度决定了不同的命运 , 很值得怀疑 。还有一种说法 , 东亚人更遵守纪律 。 查询百度迁徙的大数据 , 在2月初疫情高峰期 , 从城内出行强度看 , 实际只有武汉地区做到了较为彻底的禁足 , 出行强度是去年农历同期的17%左右 , 如上海等大城市 , 城内出行强度降是去年正常水平的40%左右(这还与大批春节回乡居民未返城有关) , 而如四川乐山这样的中小城市 , 仍然是去年正常水平的70%左右 , 还有很多小城市更高 , 即便是湖北的中小城市 , 如荆州 , 也是正常水平的3分之1左右 , 截图下面给出 。 可见即便在疫情高峰期 , 仍然存在大量出行的潜流 。 当然 , 很多出行是必不可少的 , 但是看起来隔离管控措施也未必如想象中那样彻底 。美国那边 , CDC主任Robert Redfield声称美国人遵从防疫指示的程度超过预估 , 最初评估执行率约50% , 但实际遵守社交隔离的美国人百分比超过90% 。 另根据SafeGraph的大数据 , 2月底每天有80%居民出门 , 但到了4月1日减少了20%到40% 。 另根据苹果公司的数据 , 纽约的出行需求在3月中旬就急剧下跌了80% , 下面也给出图示 , 那时候美国疫情才刚刚宣布紧急状态 。 所以根据实际来看 , 东亚人包括我国人的纪律性是被高估了 , 欧美人的纪律性是被低估了 。既然以上各种因素都不足以解释欧美和东亚的疫情差异 , 个人认为人种和基因原因 , 应该视为一种合理的可能性 。 为免抬杠 , 还是说一句 , 其他因素 , 政府政策、社交隔离、口罩防护、乃至地理气候条件等都是很重要的 , 但与可能存在的基因方面的原因并不矛盾 。人种基因可能是欧美疫情严重的原因
人种基因可能是欧美疫情严重的原因
人种基因可能是欧美疫情严重的原因
人种基因可能是欧美疫情严重的原因


    推荐阅读