是打辩论让人“不快乐”，还是辩论让“不快乐”的人聚在了一起
辩论让思考的人聚在一起，思考是快乐或痛苦，取决价值观的背景色。
这是一种很悲观的说法：
一个人整个的价值观底色以及大体的框架都在年少时被决定，无论是被家庭、学校教育或者性格偏好，而此后无论你经历什么、见过怎样的人、读过什么类型的书，都是在原有的底色上对已形成的框架进行修修补补、添枝加叶。
【是打辩论让人“不快乐”，还是辩论让“不快乐”的人聚在了一起】 这也是我为什么对马东，人生底色是悲凉，那么有感触的原因。
底色悲凉的人，不容易快乐。
底色明快的，总笑的像个干净的孩子。
还有底色忧郁的，底色灰暗的。他们对世界偏爱的那个解读视角，会被知识的累积所影响，但不会因此而有质的改变。
爱哭的孩子总是低着头，爱笑的孩子总是没心没肺。
人生来自由：有人读出了对自由的向往，有人读出了被囚禁的压抑，也有人读出了自我欺骗和安慰的悲哀。
价值观的底色。
其二，通常来说，内向的人相较外向的人更敏感，对事物的感触更细腻，尤其是对负面的东西。
他们天生的不合群，但由于生存或事业的需要，身不由己的需要与人打交道，在他们看来，社交不会是主动的，不过是必修的技能课罢了，而以他们内心敏感的程度，只要刻意练习，一定是手到擒来的。
你很难说蔡康永、马东、黄执中甚至马薇薇是外向的人吧，可他们的确精于世故和人情冷暖啊。
然而，他们更深层次的表达欲望，并不建立在常见的社交话题上，而是讨论古代先哲所讨论，辩解古代先哲所辩解。
这其中的快乐，不是快乐两字所能形容了的。
那是种深入内心的快乐，深入灵魂的舒适。
辩论如家一般，盛放着我所有的不安和疑惑，并给我机会做进一步的追问和探讨。
不会是痛苦的。
所以，辩论是让人快乐的。
思考是加有个人的烙印，带着镣铐的翩翩起舞。
■网友的回复
虽然物质世界的一切都会影响我们的心情，但如何解读它还是靠自己。 苦难的生活环境中依然有乐观的人。反之，在纸醉金迷的环境中也存在着空虚痛苦的存在。 因此，不要把辩论“妖魔化”了。
这样一来，你的另一个假设就会成立，也就是本身辩论就容易聚集一些，爱思考 或者我说是 爱钻牛角尖的人。 但这也并非绝对， 因为也有些喜欢交流思想的 乐观的人存在。
最后我要说关于清醒的痛苦 或无知的快乐。 作为人类差异性而言， 不是所有人都能承受“真理”带来的迷茫感， 因此学会因人而教很重要。 事实上，一个最多只能生存百年的个体而言，知道很多或知道很少，本质意义又有多大呢？ 让爱思考的人思考，让爱惬意的惬意，才是自然平衡的法则。
■网友的回复
辩论赛把一群爱思考的人聚集到了一起
爱思考这个特质，带来快乐，也带来痛苦，带来坚定，也带来迷茫，为你吹散迷雾，也为你遮上面纱，教你拿起，也提醒你放下，浪漫又现实，理想又功利，热血且冷静，随和又孤僻，既怀出离心，又怀慈悲心
它只是一个放大镜，放大情绪，放大性格，放大生活的本质。
它不带来快乐，但能让你比别人更快乐，也不额外带来痛苦，但同时可能让你比别人感受到更痛，更苦。
我们管这个叫做，精彩。
■网友的回复
人都是社会动物 天生会在别人眼中找自己
太多事情需要他人成全 太多东西我们无能为力
清醒的人可以更多的看到自己的无能为力 看到他人的选择 自己的努力都意味着什么
同时也能知道幸福有多不容易
拼尽全力后有所得很值得开心
拼尽全力还不达预期 虽然很丧 但也正常
清醒的人能看到这世界运转的规则 看见自己的局限 人类的局限 也能看到可以做到的 可以改变的 值得努力的方方面面
清醒不会让人不快乐
死盯着自己的无能为力才让人不快乐
“开心点儿吧朋友 人间不值得”
(′▽`??)
■网友的回复
打辩论使人快乐，一种倾泻而出的满足感
■网友的回复
辩论和“不快乐”没有本质上的联系。
所谓“快乐”或者“不快乐”的情绪，是自己看待事情的角度和态度带来的。
举个例子，执中因为小学被欺负从此不爱小孩，同时也有人因此立志当老师去阻止更多的小孩被欺负，这是个人选择的差异。但平心而论，前者会让你每每想起此事都感觉痛苦和不甘，而后者会让在回忆里得到平静和安宁。
所以不是打辩论让我们开心了或者悲伤了，而是有的打辩论的人因为自己的性格变得悲伤了。凑巧的是他们是公众人物，所以让您觉得二者之间有什么联系。
推荐阅读
- 不满足现状却无计可施与过于安于现状哪个更让人不爽
- 回家(上班）的路上有没有啥让人惊艳的风景能分享一下
- 老干妈香辣菜有啥吃法
- 有哪些道德不是让人做不愿意做的事情
- 怎样让人生活得失败?
- 如果佛教真的旨在让人六根清净，为啥人不是生来无欲无求，而是落草于凡尘，偏要靠顿悟才能习得佛法呢
- 为啥我的气场让人感觉很冷不敢接近同样都是坐着不说话，我为啥给人这种感觉
- 父母对孩子的爱是不是是天生的还是说父母付出时其实并不快乐，索求回报才是天性
- 老师打我女朋友我该打回去吗
- 让人感动或者感伤关于美食的台词或者句子