江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

与一群没有常识并且自以为是的人辩论（或讨论问题）是啥样的体验

这个问题，其实没有必要在辩论里单独回答，在任何领域，当一个比较专业的人士在一群缺乏专业素养且自以为是的人面前，都会明白少说为妙。类似情境：SKY 和一群魔兽初学者专业棋手和业余臭棋篓子
职业私募操盘手和散户大厅的保安们
也许可以例外的 是中国足协的主席和懂球帝们，我也不知道会是什么体验
■网友的回复
讨论了半天的朴槿惠岁月号事件室友以为我说朴信惠。。。还说我连人家名字都不知道就瞎几把黑。。。
■网友的回复
最近正好整理到常识和论证的关系，这个问题其实是不太成立的如果仅仅是没有常识，那么双方讨论出来“可以被认可的常识”就好了比方说公认的常识之一是，美国的国力比中国强，那么如果有人不知道，没常识，那么就把“美国国力比中国强”的理由告诉他好了，经济，军事，科技各方面的证据有很多。另一种没常识是情商方面的，比如“不知道太直接的当面说上司的缺点”这样的常识，那么也是，从情感上，事实经验上告诉他理由就好了。但常识只是认知而不是性格，所以认同“不要当面说上司坏话”是常识的人未必乐意去这么做。所以没有常识那就补足常识就好了，这和一般情况下的辩论没有区别，只是多花了一些精力 ，正常情况下辩论也需要向对方介绍非常识的理论和数据的。而问题往往出在不论证上。比方说你说“中国国力比美国强”但你不进行任何解释不拿出任何证据，只是不断的反复“中国国力就是比美国强”，那这种时候一般不叫做辩论，因为有一方没有论证任何东西。所以和没有常识的人辩论与一般情况下的辩论除了耐心的要求之外没有区别，而和不论证的人没办法进行辩论。
■网友的回复
辩论的目的是“征服”第三方，所以没有中立，明智的第三方在场，我是不会和别人辩论和“讨论”问题的。以上，都来自我的真实体验。先占个坑，以后再补上具体的奇葩经历
■网友的回复
会很累很无语。
先来谈谈自己理解的 “辩论”和“讨论”。1、辩论：一种竞技项目，是一种以说服对方为目的的语言活动。辩论多在双方间进行，在这个过程中，双方甚至可以通过强词夺理、曲解对方意思、死抓住对方语言漏洞不放、以偏概全等不友善、不讲理的方式（但也需注意隐藏好这种不讲理）发动攻势以达让对方理屈词穷的效果。辩论主要在以下三种场合出现：法庭、辩论会、争吵，其中争吵不值提倡。前面说了，辩论的目的是说服对方，有了这一宗旨为前提，所以辩论的双方是不能认输的，哪怕明明理亏了，词穷了，也要另辟蹊径强词夺理咬定青山不放松。（你能想象在法庭或辩论会上一方突然对另一方说出“哦是呀，原来你是对的，我先真错了”这样的话来吗？）辩论的氛围往往激烈、火药味重且目的性过强过重，所以在非法庭等特殊场合的日常交往中一般不被提倡。2、讨论：一种正常的沟通方式、消遣活动，是一种各自表达观点，以达到意见统一或趋于统一；观点接近或趋于接近事实本质的目的的语言活动。讨论在双方或多方间进行，在这个过程中，多方是理性的、友善的，讲究的是一种思维与观念的沟通互换，在正常合理的发展进程中，一方甚至是完全可以被另一方说服，放弃之前自我观点的。当然，更多的时候是观点折衷。讨论有利于揭露事实本质，找出问题根源，达成意见统一……在生活的各个领域中有极为积极的作用，应被大力提倡。然而可悲的是，现实生活中许多人没能有效的区分“辩论”和“讨论”的区别，把“辩论”带到了各个不适当的场合，轻则问候爸妈，重则约架打杀——这在各个网站、论坛屡见不鲜，包括。
上面已经说到，辩论在非法庭等特殊场合的日常交往中是不应提倡的，那么题主的问题可简化成“与一群没有常识并且自以为是的人讨论问题是什么样的体验”。既然是讨论问题，如前所述，我们首先应该要摆正心态，就是说做好被说服的准备，不要先入为主认为自己理解的就是常识。常识这个词本来就很笼统，什么是常识，公认的知识，大众的知识？不同领域，不同阶层的人会有不同的常识。况且，许多常识本身就并不绝对，或者根本就是错的。简单说几个例子：1、如果有人问萝卜和青菜哪个好吃，可能大家还比较理智——各有所爱，说不上哪个好吃。但若有人说他觉得萝卜比牛肉好吃，我想许多人就未必能理智了——你丫不特么傻逼吗？牛肉多少钱斤萝卜多少钱斤？你去路上问问，哪个像你觉得萝卜比牛肉好吃的？牛肉比萝卜好吃应该是绝大多数人的共识，那牛肉比萝卜好吃真的就算常识？2、早上起床先洗脸刷牙再吃早餐也是几乎所有人的共识，但我本人就特立独行偏偏早餐后再刷牙（当然，早餐前脸还是要洗的哈）。个人把早餐比作踢球，刷牙比作洗澡，那请问是应该踢完球一身臭汗再去洗澡呢还是先洗个澡干干净净的再去踢球？3、若干年前的天圆地方、地球中心说理论，也是不可一世的常识。4、压轴戏其实不是指最后一场戏，而是倒数第二场；埋怨正确读音不读mái yuàn，而应读mán yuàn。在这4个例子里，前两个“常识”是模棱两可非绝对的，后两个“常识”是当时或现时被大众所误解的、是根本性错误的。
所以，没有常识其实不可悲，可悲的是自以为是。
我非常热衷于和身边的人讨论问题，但厌恶辩论。无奈的是，辨敌常现，而论友不常有也。这世界本身就没多少道理是绝对的道理，我想，我现在最最能接受的道理，是09年春晚相声节目《五官新说》里大山说的那句道理吧——道理，是可以讲不清的。我也自作聪明抄袭杜撰了个道理——世上本无道理，接受认可的人多了，也就有了道理。
【与一群没有常识并且自以为是的人辩论（或讨论问题）是啥样的体验】 东拉西扯好像有点跑题了，回归正题，题主问和没有常识却自以为是的人讨论辩论是怎样的体验，就我自身的经历而言：会愤怒，会心累，会无语，会受伤……久而久之也就淡然了，最后奉上一句劝导——常与同好争高下，不共傻瓜论短长。


    推荐阅读


    上一篇：面对老婆的冷漠我该咋办

    下一篇：大学生国庆去哪里玩