有没有权利和义务不对等的例子
男朋友！！！！！！
■网友的回复
现如今的小汽车产品（小至相当多的产品本身，大至整个领域）
便是典型的权利跟义务不对等——享受了权利却没尽相应的义务：享受了“有头有脸有名有姓的现实车型的实物建模重现表达与参考”的权利；却并未尽“力所能及范围内正确明确表达区分车辆特征”的义务。上述是分析实际行为，我们再来分析一下相关既得利益者“只要权利不要义务”的话术与心理：“人家就当个摆件！”“买给小孩子开心的！”“这是玩具车，这不是汽车模型！”“在娱乐产品里找现实的是不是有病？！”以此表明这种产品没有“力所能及范围内正确明确表达区分车辆特征”的义务。
那么试问：
如果您真是“就当个摆件、让小孩开心的玩具车”，下面这种不行吗？
既然只是“就当个摆件、让小孩开心的玩具车”，不想尽“力所能及范围内正确明确表达区分车辆特征”的义务，那您去做上图这种娃娃卡通造型车啊，完全没有义务啊！凭什么享受“有头有脸有名有姓的现实车型的建模重现表达与参考”的权利、荣耀呢？您说“娱乐产品里找现实是有病”——试问：既然这小汽车是娱乐产品，不应该在里面整什么“现实”；那您不安于《铁金刚超级车》这种虚构车型，而要蹭《2011道奇插者》《特斯拉Model S》等现实车型的热度，这算不算“在娱乐里找现实”的有病行为呢？ 【有没有权利和义务不对等的例子】 你会发现：这群相关既得利益者死活不会放弃“有头有脸有名有姓的现实车型的建模重现表达与参考”这个权利的。
主观上想享受不想放弃、客观上也正享受着“有头有脸有名有姓的现实车型的实物建模重现表达与参考”的权利；“要蹭热度、要博眼球、要有代入感，当然要弄《2011道奇插者》等有头有脸有名有姓的现实车型啊！凭什么要弄《铁金刚超级车》这种虚幻车型？”主观上不想尽、客观上也没尽“力所能及范围内正确明确表达区分车辆特征”的义务。“人家是赚钱的、开心的，不是做历史复原的！所以人家搞出《2011道奇插者无框车门》，凭什么要被谴责、被追究、被声讨、被责令整改禁产禁售？”
“凭什么不能享受权利？”“凭什么有义务要去尽？”现如今的小汽车产品（小至相当多的产品本身，大至整个领域）便是典型的权利跟义务不对等——享受了权利却没尽相应的义务、只要权利不要义务。
■网友的回复
你我都是纳税人，负有纳税义务，但你觉得自己享有纳税人的权利么？
■网友的回复
兵役。
■网友的回复
题主自由的行使过选举权么？
■网友的回复
■网友的回复
书上是对等的，现实中不对等。
■网友的回复
我国公民年满18岁则有服兵役的义务，但男22岁女20岁才可以结婚。
推荐阅读
- 昨天是「曼哈顿悬日」。类似的日子还有哪些国内有没有能看到类似美景的地方
- 有没有一辈子也不会忘记的旅行
- 中国愤青多和国家灌输的理论有没有关系
- 有没有巧妙的方法可以又快又好的清洗汽车织物座椅
- 猫鼻子上掉毛是咋回事啊啊啊?
- 农村大瓦房，有没有好办法(除独立生炉子和电暖气)让一个屋子暖和
- 有没有一件事坚持了很久，最后变成了习惯
- 除了一些常用的人人、微博、QQ、博客等媒介外，还有没有其他的类似的网站，可以抒写心情之类的?
- 自杀是不是应属于人的基本权利
- 有没有哪位宝妈喝过“益宝汤”，效果咋样