江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 国际 > >

疫情防控■印美借疫情“起诉”中国？权威专家：炒作和表演

新冠肺炎疫情正在全球蔓延 ， 疫情防控形式严峻 。 然而此时 ， 国际上仍有一些人试图抹黑中国 。 据外媒报道 ， 4月4日 ， 非政府组织The International Council of Jurists（ICJ）和All India Bar Association（AIBA）向联合国人权理事会提出申诉（Complaint） ， 要求中国赔偿国际社会因新冠疫情造成的损失 。 此前 ， 美国也有律所借口疫情起诉中国 ， 要求中国政府赔偿 。
这到底是哗众取宠的闹剧 ， 还是利用司法转移视线？面对这些假法律之名来抹黑中国的行为 ， 我们该如何应对？6日 ， 人民网强国论坛采访人员连线了清华大学法学院国际法教授李兆杰、中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣、中国社会科学院国际法研究所副所长柳华文和中南大学人权研究中心执行主任毛俊响 。
非政府组织提起申诉要求中国赔偿疫情损失？蹭热点！
一家名为GreatGameIndia的网站宣称 ， 4月4日 ， 国际法学家协会（The International Council of Jurists）会长艾迪思·阿格瓦拉代表国际法学家协会和全印律师协会（The All India Bar Association）向联合国人权理事会提出申诉要求中国赔偿 ， 理由是秘密发展大规模杀伤性生物武器新冠病毒而造成人类灾难 。
疫情防控■印美借疫情“起诉”中国？权威专家：炒作和表演
文章图片

采访人员梳理发现 ， 所谓的国际法学家协会与另外一家权威的非政府组织——国际法学家委员会简称相同 ， 均为ICJ 。 柳华文告诉采访人员 ， 外网报道中提出申诉的机构 ， 国际法学家协会没有官方背景 ， 其英文名称与另一较为权威的非政府组织 ， 国际法学家委员会（The International Commission of Jurists）相似 ， 极易造成混淆 ， 有点蹭热点的嫌疑 。
针对所谓的国际法学家协会会长艾迪思·阿格瓦拉提交的文书 ， 毛俊响告诉采访人员 ， 该申诉不是一份严谨的法律文书 ， 且关键事实证据来源于纽约时报（The NewYork Times）、华盛顿邮报（The Washington Post）等媒体报道 ， 对行为和损害因果关系的分析毫无逻辑可言 ， 且申诉不符合人权理事会申请程序受理来文的标准 。 而且即便人权理事会申诉程序受理了该项申诉 ， 人权理事会也没有职权作出所谓赔偿的决定 。
柳华文对采访人员表示 ， 这是一个比较粗糙的抹黑、制造新闻热点的事件 。 应该是有人冒用有关组织 ， 甚至通过假造一些组织来做假的所谓的申诉 。 报道中所附的申诉书篇幅很短 ， 没有什么申诉的法律和事实依据 。 另外 ， 联合国人权理事会是致力于促进人权交流与合作的政府间多边机构 ， 没有审判的权力 ， 媒体上所谓诉讼、裁判或者赔偿的提法无从谈起 。
李兆杰也表示 ， 国际法学家协会（The International Council of Jurists）根本就不是一个政府机构 ， 所以 ， 不可能把中国告到国际法院或者人权理事会 。 而且 ， 其行文逻辑不通 ， 诸多细节与法律常识不符 。
美国律所对中国政府发起集体诉讼？别有用心！
中国为抗击新冠肺炎疫情做出巨大努力 ， 为全球抗击疫情争取了宝贵时间 ， 然而美国一些人仍试图抹黑中国 。 据美国《棕榈滩邮报》报道 ， 佛罗里达州一家律师事务所13日宣称对中国政府发起集体诉讼 ， 要求中国政府赔偿数十亿美元 。 该律所在起诉书中称 ， 中国政府知道新冠肺炎疫情危险且可能导致全球大流行 ， 但行动缓慢、逃避问题 ， 还为了自身经济利益掩盖疫情 。
对此 ， 柳华文表示 ， 这种诉讼主要是为炒作和制造舆论 ， 污名化中国 ， 进而转移国内矛盾 ， 并没有法律意义 。 从国际法角度上看 ， 一个国家只要没有国际不法行为 ， 就不需承担国家责任 ， 在应对疫情的过程中 ， 中国没有国际法意义上的国家责任 。
柳华文说 ， 这些所谓的集团诉讼 ， 包装都比较粗糙 ， 法律根据、论证也比较浅 ， 实际上是一种炒作和表演 。 美国后来有的诉讼撤诉了 。 在国内对外国政府进行诉讼在法律上还是很困难的 。 根据美国的国内法《外国主权豁免法》也承认主权国家豁免的原则 。


推荐阅读


上一篇：【中国新闻网】意大利颁布法令拒绝难民船靠岸，受疫情影响

下一篇：『失业率』因疫情全国“封城” 印度城市失业率升至30% 贫困人口飙升