江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗


爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗
文章图片
经济学家安格斯·麦迪森
【爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗】英国经济学家安格斯·麦迪森（AngusMaddison）的一部很有名的作品《世界经济千年史》（TheWorldEanomy:AMillennialPerspective） 。 这本书（北京大学出版社2003年版）第20页中 ， 有一份2000年间西欧人口变化的统计数字 。
公元元年 ， 西欧人口2470万 。 200年 ， 2760万 。 400年 ， 2290万 。 600年 ， 1860万 。 800年 ， 2040万 。 1000年 ， 2541万 。 1200年 ， 4088万 。 1300年 ， 5835万 。 1400年 ， 4150万 。 1500年 ， 5726万 。 1600年 ， 7377万 。 1700年 ， 8146万 。 1820年 ， 13288万 。 1998年 ， 38839万 。
我们把这个数字做成图表如下 。
欧洲人口变化图（公元元年~1700年）
爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗
文章图片
（制图：胡列箭）
麦迪森在分析西欧的人口变化时认为 ， 造成人口损失的因素是灾荒和传染病 ， 他并没有提到战争 。 从这张图表上可以看出 ， 西欧人口下降出现在两个时段：第一次是200年~600年 ， 第二次是1300年~1400年 。 为什么出现在这两个时段呢？第一个时段的人口下降是罗马帝国的衰败导致的 ， 第二个时段则是黑死病导致的 ， 此后人口变化又开始呈现为上行曲线 。
薛涌说：欧洲公元二○○年前的人口发展 ， 是罗马帝国前两百年最繁荣时期的写照 。 自此之后 ， 人口不断下降 ， 反映着罗马帝国的衰落 。 这种下降趋势 ， 一直持续到公元六○○年 ， 其间并没有因为日耳曼人的入侵和西罗马的灭亡而出现大的波动 ， 说明“野蛮人”的入侵并没有加速人口的衰减 。 从公元六○○年开始 ， 人口呈加速度的反弹 ， 到一○○○年时几乎接近了罗马帝国鼎盛期 ， 一二○○年则远远超出罗马帝国的鼎盛期 。 到一三○○年 ， 西欧人口竟比罗马帝国的高峰时期人口还要高出一倍多 。 一四○○年人口的下降 ， 则体现了十四世纪中期黑死病所造成的祸害 。 这时正好也进入了文艺复兴时代 。 [1]也就是说 ， 欧洲历史上的两次大的人口下降 ， 主要都不是因为战乱 。
我们把这个数字和中国人口数字进行对比 ， 可以得到下面这张图 。 中西人口发展对比图[2]
爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗
文章图片
圆点实线为中国人口数字 ， 菱形点虚线为西欧人口数字 。 制图：胡列箭
虽然麦迪森认为 ， 这2000年中 ， 欧洲人口变化的步伐很不均匀 ， 然而如果和中国一比 ， 西欧人口的变化曲线就显得过于平滑了 。
爱上历史：为什么人口变化不那么剧烈？，西欧成天打仗
文章图片
图为秦晖先生
秦晖先生总结说：
中国人口繁荣时期增长比欧洲快 ， 而崩溃时期的剧减更是骇人听闻 。 相比西方人口下降三分之一的灾难程度 ， 中国不仅灾难频率更高 ， 每次灾难的程度 ， 如果我们相信史书的说法 ， 也要高出一倍以上 。 ……所有这几次“封建”欧洲史上的大难 ， 都与“改朝换代”无关 。
西方的人口下降主要表现为瘟疫 ， 次数比中国少 ， 下降的幅度也没有中国大 。 [3]
欧洲中世纪的历史 ， 充满了战争和动荡 ， 给民众造成沉重的负担和不断的痛苦 。 高层政治也一样充满阴谋、血腥和野蛮 。 那么 ， 为什么欧洲历史上的人口损失不如中国剧烈呢？因为在封建制下 ， 天下并非一统 ， 战争通常局限于局部 ， 不会造成全面的破坏 。
郡县制下 ， 在承平时代 ， 对政治秩序和社会秩序的保障显然要比封建制下好得多 ， 这是郡县制的优势 。 因此 ， 中国的人口密度通常大于欧洲 ， 人口曲线也通常位于欧洲人口曲线的上方 。 但是一旦政治秩序崩溃 ， 带来的破坏是全面而剧烈的 。


推荐阅读


上一篇：[历史资讯热潮]今天做了个没有疫情地图，看看幸运的国家都在哪儿，看惯了疫情图

下一篇：「旧时楼宇」墨尔本一医生搬出家居住，怕家人被新冠肺炎感染