怎样看待美国大学去年开除8000名中国留学生
作为一个不作弊的好孩子，看到这篇新闻时我对美帝产生了无限的向往。（当然还有19.45%的人是因为非诚信问题被开除，这里所说的与他们无关。）如果你是一个不作弊的人，但是考试时你的周围几乎每一个人都在作弊，这种感觉很难受。=============================================================当一些对课程内容一概不知的人仅凭一张小抄或者一部手机就都考了一个跟诚信但是并不学霸的你分数相当的成绩，然后还非常高傲地跟你争奖学金和各种名额的时候，如果你稍微看不开一点，你很容易就会有一种很憋屈的感觉。这不公平，但我们的学校允许这样的人存在。校规什么的都是写给外人看的，老师本着“最好别让学生挂科不然学生会很痛苦”的圣母情怀放过了眼前一个个低头百度的作弊者。只有遇到太肆无忌惮的才会过去强迫交卷。大学的老师也是可怜，上课的时候一群人在玩手机在睡觉，一群人压根没来。叫我的话怒气值都可以放好几个大招了，他们还能一直憋着不爆发，在最后能够光明正大、有理有据、义正言辞地向这群学生复仇的时刻还不忘放他们一马。教师太伟大了。=========================我是个心胸狭隘的人，更是一个看重自己的学习和劳动成果的人，当我看到别人毫无压力的就得到了跟我辛辛苦苦努力很久才得到的成绩时，不爽是肯定的。当我知道这不是智商差距而是通过违规所得到的结果，我当然会更不爽。因为外人会把我们放在同一个水平上。而我是很在意别人的想法的。我曾经想过成为他们的一份子，这样多舒服。但想想还是算了，我不想变成让我自己都厌恶的人，打自己的脸。有人说这就是现状，我无言以对，这确实是，我也改不了。所以我羡慕国外那些真的会开除那些作弊者的大学们。对于并不高尚的我而言，它们给了我一种复仇的意淫。感觉很爽。太多真心话，匿了
■网友的回复
从专业的角度来讲一下这份报告这篇报告的内容以统计内容为主，由于没有提供数据采集过程，我们默认数据真实有效，只讨论分析过程。在统计上这份报告有两个常识性的错误：第一，没有给出样本数量，也就是忽视基数，如前面的回答所说，8000是一个看起很大的数字，但相较于27万留学生这个总数是很小的，只占2.96%。不给样本总量是一个很流氓的行为，因为只要样本数足够多，就可以得到一个很吓人的数字。举个例子：中国每年有约10万人死于车祸。看起来很恐怖是不是？开车好危险是不是？但中国有约14亿人，车祸死亡率不到万分之一。当然，报告中并没有因此得出“中国留学生容易被开除”的结论，所以我们看的时候也不能以偏概全。第二，没有做科学的统计分析，比方说报告依据“被开除的中国学生数多”得出“理工科和商科更容易被开除”的结论。这里存在一个问题：理工科和商科被开除的人多是因为容易被开除还是因为人多？众所周知，中国学生倾向于选择理工和商科就读，这两个大方向吸收了约25万人，占中国留学生的90%。要记住：在统计上，一切不问基数看绝对值的行为都是耍流氓！对于类似的情况，要得出严谨的相关性结论至少要先做chi-square test，看理论可能性与样本可能性有没有偏差。同理，公立和名校容易被开除究竟是因为里面的中国学生容易被开除还是因为里面中国学生多？美国的大学规模差异很大，某些大U的人数是小U的几倍甚至几十倍以报告中排名第一的俄亥俄州立为例：俄亥俄州立大学（OSU）是全美最大的大学，总人数约6万人，中国学生数约3000人，这是什么概念？加州理工满打满算才2200多人，OSU的的中国学生数比人家一个学校的人都多，几万人和几千人比绝对值有什么意义？我们看报告中写的OSU（6万人） 占被开除者13.7%UIUC（4万人） 占被开除者12.1%以这两个为参照，如果UIUC也有4万人的话，按比例约贡献18.5%的被开除者，那哪个应该排第一？（我不是黑UIUC啊，我就举个例子）有了这两个统计上的错误，这篇报告的结论可以说不可信了，然而他还犯了一些其他错误比方说，没有参照系。由于国内对美国教育体系的不了解，很多人还是习惯于用国内的经验看待这件事。在中国被开除是一件很严重的事，因为在中国很难被开除，在中国挂科是可以补考的，美国的研究生挂科就是开除，本科生挂一两门可以，GPA挂到2.0以下也开除。在美国还有可能因为什么被开除呢？我见过某人因为在未到年龄喝酒被开除（美国法定饮酒年龄21岁），试问中国的大学生有几个21岁以前没喝过酒？如果要客观地看待这些数据，至少要有一个控制变量的参照系，比方说“美国籍学生被开除的情况”，作为对比。因为美国的学风是很严谨的，像paper里reference的格式要求，不要说中国，英国都没那么严谨，而reference没写好是会被判学术舞弊的（后果之一包括开除），拿国内的大学与之比较没有意义。结论：这是一篇非常不严谨的报告，其学术价值远不如哗众取宠的作用
■网友的回复
按照六年之内本科毕业率56%的平均数据来说，27万留学生应该有至少10万留学生是无法在6年内完成4年学业而拿到毕业证的。假设有10万跟不下来学业的学渣，只有8%被开除。每12个上课听不懂、作业写不会的学生里面只有1个被开除。我认为这个数据是很低的。个人认为，美国大学应该提高对学生的要求，而不仅仅是把学生当做牟利工具。换言之，如果学渣真的是渣，说明学校没办法把他培养成才，那么应该多劝退。8000劝退生远远不够。https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=40一个不知名的中介写的软广告而已，不必太在意。
■网友的回复
首先，那个报告根本就没什么资格自称为留学生白皮书，最多只能把它叫成某中介机构客户群体特征分析。发报告的是一个专门为被开除的留学生服务的机构，把自己这么多年累积的一点客户数据哪来做了些非常初级的分析，其样本根本无法代表留学生群体，甚至无法代表被开除的群体。其次，这个所谓的8000的数字就是瞎掰出来的。整个报告里根本没有分析过留学生的开除率，那个3%的开除率是这机构的头子在接受采访时说的，没给出任何来源。整个报告都在分析“如果你被开除了，开除的原因是什么”，却被媒体那来大肆炒作成了分析“留学生被开除的概率”的报告。这就像我去收集一堆杀人犯的数据，煞有介事的分析下杀人犯杀人的原因，对外却说我在研究中国人杀人的概率。其实稍微算一下也就知道8000的数字是瞎扯淡的。报告里说13%的开除学生来自俄亥俄州立大学，意味着每年OSU要开除1000个中国学生。OSU最近公布的数字是每年40个（还包括留校察看的），也就是说这个所谓的报告把真实情况扩大了25倍。由此可见整个报告多么扯淡。综上所述，所谓的8000人被开除就是一中介机构制造出来的噱头，正好满足了国内媒体特喜欢黑留学生的癖好。两者一拍即合便搞出了这么个怪胎。
■网友的回复
我要是能找到这些学生就好了，可惜的，不知道该去哪里找啊，人家也看不到我
■网友的回复
中国的教育理念给孩子留下了做出不良行为的基石
推荐阅读
- 大学中怎样和老师建立友好关系
- 怎样正确对待亲人势利眼的作为
- 怎样读史书二十四史资治通鉴那种文言版的
- 怎样看待朋友圈转发的“母亲越强势，对家庭毁灭性越大”
- 北京男怎样认识北京女生
- 甘肃人来北京发展，怎样找到甘肃人一起报团取暖
- 印度传统医学疗效怎样
- 新装修的婚房装修完成后多久入住比较合适，怎样减少甲醛和其他污染物
- 以前的人如果在外拿手帕擦鼻涕以后会怎样处理手帕
- 现在在北京末流211读大二，如果想去美国读研，该怎样准备