收取交通拥堵费是治疗拥堵问题的首要且唯一解决方法吗
肯定不是啊，收钱能解决的问题就不是问题了。公交系统低效且供给不足，交通管理和道路设计不合理，政府部门和重要单位以及各种资源过于集中，大型会议活动和政要车队导致封路，这些才是源头。
■网友的回复
用上红绿灯、隔离护栏这种计划经济式的方法管理交通，只会是：不堵的地方给整堵，堵的地方更堵。乱设红绿灯和护栏=卖拐，不是治堵是添堵！
■网友的回复
有一个收拥堵费的思想，按照北京本地牌照和外地牌照分开，每天收费50，随着车辆总数的上升，提高收费标准，然后从收取的拥堵费里拿出一定比例的管理费，毕竟得有人工支出，剩下的，返还到本地牌照的账户里，连续不开车时间越长，按照比例返还金额越高。这样的话，一，如果继续堵车，收的拥堵费越多，不开车的人收入就越高，吸引更多的人不开车；二，如果不堵车了，道路利用率低，拥堵费也不多了，不开车的人收入就很低了；三，外地的比本地的收费高，还没有收益，数量应该会减少；四，车辆也不会一直不开，否则损失更大；五，小汽车摇号政策也可以停止了，顺便买车，反正车多了，如果开车，成本会上升，不开车，收益会下降，用不了几年收益不足，开车成本上升的时候，就得卖二手车了；六，再想想~想来想去，之所以之前的政策，方案，办法都不好使，可能是因为没有返给花钱的人利益，只知道取，还不像淘宝一样让消费者评论。
■网友的回复
首先，很多人看问题喜欢一刀或者两刀切！这是很郁闷的事。就拿交通拥堵费这件事来说。我们换个主体。一个人得了癌，钱不多，医院技术不够高。在这种前提下，你去语重心长的很那个人讲，千万不要化疗！癌细胞杀不干净，还把好多有用的杀了，人吃亏，钱也吃亏！我知道有几种治根的，比如靶向药，基因疗法等，你看米国的（钱）总统卡特90多了不就把癌治好了。所以千万不要化疗，这家医院在吸你最后一分钱！！！ 记住千万不要啊！！！然后你潇洒的走了，留下懵逼的癌症患者。如果你是那个患者，你怎么看？我们回到问题就拥堵费本身而言，在经济学尤其是行为经济学中是站的住脚的。连这个都想不通的可以退下了。解决目前的交通困境必须长时间，系统的做，绝不是换个“高大上”的局长，一句话两句话就能ok的！我们，不，是有关部门应该着眼于收费之后下一步怎么办！希望大家不要做那个优雅的多嘴的好心人。
■网友的回复
这样的话只是给富人通行权，普通市民无法进入，治标不治本。还是大力发展公共交通才是解决之道
■网友的回复
北京16410平方公里，实际人口近3000万人，机动车保有量600万；东京都2188平方公里，人口1300万人，机动车保有量442万辆（含摩托车47万辆）。东京数据来源：https://www.airia.or.jp/publish/statistics/ub83el00000000wo-att/01_2_0001.pdf北京这拥堵不是规划的问题是什么？收费治堵，不如去死啊。北京的城市规划根本就是个可笑的摆设，现有的城市规划完全被房地产利益拐走了，宜居的规划就别想了，现有的规划还常常被实际建设和使用者击个粉碎，真大城市？北京的编制内交警和编制外辅警不知道达到什么比例了，我不敢乱说，不过这样的体制也不属于大城市，其他执法部门也是一样。不仅人手不够，北京离法治还远呢，不过在全国来说就算先进了，别的不说，路权不明的农用三轮、电动车等等等仍然满街乱跑，真大城市？在北京，就不要提市场配置资源这一说了，众多国企赖这儿不搬走，那是市场决定的？啊，如果权力也标上价的话，是。真大城市？北京居然不是一个人口自由流动迁徙的城市，限流情况下居然也这么挤，真大城市？北京哪里有什么大城市病，因为北京都算不上是个大城市，收拥堵费不就是东施效颦吗？有些人看到东施捂着胸口，还说东施是在用经济学的内功给自己治病，真是难为这些腐儒了。
推荐阅读
- 北京可以选择摩托当交通工具吗
- 北京的交通有无改善的可能主要障碍在哪里
- 北京交通大学交通运输学院研究生复试系统工程科目怎样复习
- 北京交通大学和华东理工大学哪个好
- 我想考会计专硕，毕业想留在北京北京，就业前景来看的话北京交通，首都经贸和北京工商哪个好一点呀
- 你曾经在国内住过哪些相对便宜、舒适、交通又方便的旅店/客栈
- 准备预算控制在 10000 左右去北京旅游，可以选择哪些交通方案
- 北京乘坐公共交通用啥支付方式能符合我的需求
- 北京的公共交通、基础设施是不是应该增加加湿器
- 北京有哪些交通方便、毫无人烟、适合放空的地方