江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

惹着谁了？竟然遭遇疯狂的删帖

艾芬医生惹着谁了？竟然遭遇疯狂的删帖文|清哲木武汉中心医院急诊科主任艾芬医生 ， 在3月2日接受了《人物》专访 ， 文章今天发布后被刷屏 。让人意外的是 ， 文章很快遭到删除 ， 几乎是“全军覆没”式的删除 ， 但这次不同 ， 文章被删除后 ， 网友发起了网络接力活动 ， 把复制后的这个文章 ， 发布到各自的微博、公号等平台 ， 接力活动也再次刷屏 ， 创下了疫情以来的又一个奇观 。艾芬医生所在的武汉中心医院 ， 离华南海鲜市场只几公里 ， 是这次疫情中 ， 医务人员和职工感染的重灾区 。 截止3月9日 ， 已有4位医护人员因感染新冠肺炎去世 ， 超过200人被感染 ， 其中包括三个副院长和多名职能部门主任 ， 多个科室主任目前正在用ECMO维持 。哲木观察注意到 ， 艾芬的文章并无什么所谓的敏感信息 ， 实在要说有敏感信息 ， 那就是整个采访过程中 ， 透露一个强烈的信号 ， 那就是“悲剧原本有机会避免 。 ”2019年12月30日 ， 艾芬拿到一份不明肺炎病人的病毒检测报告 ， 她用红色圈出「SARS冠状病毒」字样 ， 当大学同学问起时 ， 她将这份报告拍下来传给了这位同是医生的同学 。 当晚 ， 这份报告传遍了武汉的医生圈 ， 转发这份报告的人就包括那8位被警方训诫的医生 。这给艾芬带来了麻烦 ， 作为传播的源头 ， 她被医院纪委约谈 ， 遭受了「前所未有的、严厉的斥责」 ， 称她是作为专业人士在造谣 。此前的一些报道中 ， 艾芬被称为“又一个被训诫的女医生浮出水面” ， 也有人将她称为“吹哨人” ， 艾芬纠正了这个说法 ， 她说自己不是吹哨人 ， 是那个“发哨子的人” 。 她后悔当初被约谈后没有继续吹响哨声 ， 特别是对于过世的同事 ， “早知道有今天 ， 我管他批评不批评 ， ‘老子’到处说 ， 是不是？”发哨人艾芬快人快语 ， 让人们似乎隐隐约约中知道一些不为人知的真相 ， 但是 ， 不明白是什么力量在阻止发哨人的声音 ， 是什么力量在阻止人们追问真相的权利？笔者也高度认同网络确实需要监管 ， 而删帖也是监管的一个重要手段 。 但是 ， 删除帖子应该遵循一定的标准 ， 比如 ， 对那些内容不健康的、威胁社会稳定和诽谤侮辱他人的帖子可以删除 。 但艾芬采访的谈话内容并没有不健康的东西 ， 为什么就不能让老百姓看看她是怎么说的？网络监管还需要给老百姓留下说真话的空间 ， 容忍说真话的社会环境 。 教育部原新闻发言人、舆情应对著名授课人王旭明发表了看法 。 他说 ， 删帖是网络时代对网络管理的一种手段 ， 科学有效和及时适当地运用这种手段 ， 可以改善和加强网络空间管理 ， 保护社会秩序的正常运行 。 当然 ， 删帖封号要谨慎从之 ， 不能动辄就采用删帖封号的方式 ， 更不能让删帖成为懒政、庸政、不担当、不作为的借口 ， 尤其是不能让删帖成为坏人坏事的保护伞 。不能让删帖成为坏人坏事的保护伞 。 这一点 ， 我非常赞同 ， 在互联网言论的管理过程中 ， 公权力机关和互联网平台二者结合 ， 对表达形成了较大干预 。 这种干预以删帖和封号为主要措施 。 尽管在短时间内可以降低话题的热度 ， 但每一次不当的删帖其实都是对公信力的透支 。 对于蓄意造谣、涉嫌侮辱诽谤的内容 ， 可以采取删帖等措施 ， 并依法追究相关人员的法律责任；但对于事件的公开评论 ， 哪怕是一些比较尖锐的批评意见 ， 则必须要有更客观的态度和更宽容的胸怀 。不能因为议题“敏感”便一味删帖 ， 何况 ， 是否是真的敏感？这无疑会给人以“掩盖真相”的印象 。 明明是一些社会治理层面的技术问题 ， 最后却用公信力来兜底 ， 无论如何都是得不偿失 。艾芬医生的谈话 ， 已在社会上造成广泛影响的公共事件 ， 有关部门不妨调查所反映的情况 ， 对警示疫情灾难或许更加有意义 。 倘若一味垄断信源 ， 又给不出有说服力的理由 ， 靠粗鲁的删除帖子也不是办法 ， 删帖的目的可能是为了防止谣言、维护稳定 ， 但删帖却往往导致信息不通畅、不透明 ， 从而制造出更多谣言 。 而如果删帖就是为了掩盖真相 ， 包庇腐败 ， 那么这种刻意的掩饰有时会遭遇公众反弹而引发舆情海啸 。 民众是有朴素的是非观和判断能力的 ， 有时候把面对信息时的选择权交给网友 ， 而不是一味删贴 ， 更能让人心服口服 。哲木观察相信艾芬的采访谈话 ， 更多的是对某种现象的揭发与批评 ， 而这样的揭发与批评又会触犯某些领导的利益——但有关部门靠不断删除她谈话内容的文章来应对舆情变对付舆情了 ， 这显然是走了歪路 ， 让人不明就里 ， 他们到底想删除什么？


    推荐阅读


    上一篇：汤姆·汉克斯确诊、NBA停摆，美国大规模拉响警报

    下一篇：理性看观世界，只能极度悲观！