江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

牛津大学专家:新冠疫情世界大流行只是时间问题

（原始标题：牛津大学流行病学专家：新冠疫情世界大流行只是时间问题）世卫组织没有说大流行是希望不引起恐慌 ， 但现在其实已经在全球完全扩散 。 如果疫情在印度、非洲进一步扩大的话 ， 危害会非常大 。牛津大学专家:新冠疫情世界大流行只是时间问题
新型冠状病毒疫情在全球呈扩散趋势 。截至北京时间3月1日20时 ， 中国以外共61个国家和地区报告新冠肺炎累计确诊病例7600余例 ， 已有七国的累计确诊病例逾一百例 。世卫组织将新冠肺炎疫情全球风险级别由“高”上调至“非常高” ， 希望推动各国加大疫情应对力度 。 针对疫情的全球蔓延形势 ， 《中国慈善家》专访了著名流行病学专家、牛津大学终身教授陈铮鸣 。疫情已经在全球完全扩散《中国慈善家》：目前来看 ， 您认为疫情是否已转变为世界大流行疾病？国际社会在应对疫情方面是否应该借鉴武汉的防控措施 ， 比如 ， 封城或限制人员流动？陈铮鸣：世界卫生组织对疫情的预警级别在逐步提高 ， 也在动态、定期评估疫情的发展趋势 。 传染病大流行通常有几个大的标准：第一 ， 范围非常广 。 现在疫情已经蔓延至61个国家和地区 ， 除了南极以外 ， 所有其他的6大洲已经覆盖了 。 第二 ， 它比较严重 ， 即病死率较高 。 普通的流感虽然覆盖面很广 ， 但它对健康的危害并不是很大 ， 病死率还是非常低的 ， 所以不会称之为大流行 。 第三 ， 在当地形成传播 。武汉是新冠疫情的首发地 ， 对这个病的临床表现和诊断刚开始认识不足 ， 大家的警惕性不高 ， 所以耽搁了2~3周的防控关键期 ， 这导致了疫情的蔓延 。 现在全球对这个病的理解相对比较成熟了 ， 警惕性比较高 。 但尽管这样 ， 个别的国家和地区还是疏忽 。现在我们最担心的情况在有些地方已经发生了 ， 就是包括英国在内的一些国家 ， 出现首例接触史不清楚的病人 。这说明疫情很容易扩散 ， 而且很难防控 。 假如疫情扩散了以后 ， 在很多国家都发生这种情况 ， 那么发展成国际大流行疾病只是一个时间问题 。现在来看 ， 除了中国的疫情控制得还不错 ， 韩国、意大利、伊朗等几个国家形势非常严峻 。 其他国家 ， 像巴西、墨西哥、印度、巴基斯坦等现在没有明确的报道 ， 但是这个病毒你看不见摸不着 ， 很难防控 ， 只要有一个人带着病毒进去传播就能完全扩散 ， 所以形势还是非常严峻的 。世卫组织没有说大流行是希望不引起恐慌 ， 但现在其实已经在全球完全扩散 ， 如果疫情在印度、非洲进一步扩散的话 ， 危害会非常大 。《中国慈善家》：韩国和伊朗的疫情突然暴发的原因是什么 ， 会不会延及周边地区 ， 针对医疗卫生体系薄弱的发展中国家和地区应该采取哪些措施？陈铮鸣：韩国的情况有些特殊 ， 主要暴发在一个地下的宗教组织 ， 他们的很多活动不对外宣布 。 现在政府花很大的力气来排查 ， 但还有相当部分人追踪不到 。 韩国政府现在采取了一些防控措施 ， 比如停课、禁止聚集、错峰上班等等 ， 以减少人员的交叉感染 。 但其实政府很难控制 ， 不可能把整个国家封掉 ， 毕竟还要开展经济活动 ， 还要考虑维持民生 。如果韩国发生大规模扩散的话 ， 肯定也是不堪重负 。现在韩国已经有3000多例感染者 ， 负压的病床大概1000多张 ， 肯定会带来超负荷运转等一系列的问题 。伊朗现在的状况非常严峻 。 宗教圣城疫情开始蔓延的时候 ， 政府应该取消宗教活动了 ， 但他们没有听从公共卫生学家和医务人员的劝告 ， 造成了病毒扩散 ， 这是完全不应该发生的 。 另外 ， 西方国家长期对伊朗实施经济制裁 ， 它的经济状况不是很好 ， 医疗资源也非常缺乏 。 伊朗是一个宗教国家 ， 朝圣的人到宗教圣地还是很多的 ， 肯定会扩散出去 。在这样的情况下 ， 控制疫情难度非常大 。伊朗邻国都采取了封锁边境的措施 ， 希望能够有效遏制扩散 。如果疫情扩大到非洲国家 ， 那么前景实在难以想象 ， 因为非洲国家政府的行政能力、医疗卫生事业、基础的设施都比较薄弱 。像埃博拉这种病的传播途径相对来讲是很容易控制的 ， 因为这个病毒是通过体液传播 。 但新冠病毒一旦扩散起来 ， 防控的难度会非常大 。 好在非洲在气候因素上相对占了一点优势 ， 气温相对比较高 ， 不利于病毒的繁殖 。《中国慈善家》：怎样评估欧洲面临的疫情风险 ， 您认为欧盟及各国应采取哪些防控措施？陈铮鸣：由于意大利的确诊病例急剧增加 ， 欧洲疫情有恶化的风险 ， 现在各国防控的警戒程度都升级了 。 而且 ， 像英国、法国也出现了小范围的社区传播 。 所谓社区传播 ， 就是说传染源和接触者不是很明确 。 在人数少的时候 ， 可以花很大的精力来进行追踪排查 ， 假如是社区传播 ， 可能就有10个、20个、50个病人 ， 原来的防控体系没办法应对 ， 医院也没有这么多的人来进行护理 。 所以 ，现在欧洲国家正处在一个非常关键的节点 。假如欧洲的疫情严重到像意大利那样的程度 ， 就完全是另外一种状况 ， 可能要封城或者半封城 ， 学校都要关闭 ， 所有的商场、影院、餐馆停止营业 ， 体育赛事都要停止 。 目前除了意大利以外 ， 其他地方还没有采取这样的措施 ， 所以现在是一个非常微妙的时刻 。 目前 ， 除了意大利以外 ， 别的国家的病例还是零星的 ， 基本上是个位数 ， 而且欧洲的医疗水平普遍比较高 ， 所以应该不用太担心 ， 而且欧洲各国政府都很警觉 。欧洲国家人口密度比较低 ， 病情不太严重的话患者可以在家隔离 。 欧盟不可能宣布统一的防控措施 ， 碰到这种紧急状况的时候 ， 更多还是取决于各个国家采取各自的措施 。 比如 ， 法国和意大利就把公路封了 。英国现在有20人感染新冠病毒 ， 其中8人已治愈出院 。 2月28日 ， 英格兰卫生部门确认了一名在英国境内感染的患者 。英国的政策相对来说还是比较稳健和理性的 。中国的疫情发生以后 ， 英国官方马上出台对策 ， 武汉来的人员要求在家隔离两个星期 。 中国的疫情严重了以后 ， 英国的防控也稍微升级了 。 政府要对防疫政策通盘考虑 ， 不希望对整个国民经济和民生造成很大影响 ， 尽量避免因为疫情引起恐慌 。 政府医疗部门的团队每天都在开会 ， 分析要不要对政策作出调整 ， 包括它的计算机系统 ， 还有电话调查设计的问题和收到的答案 ， 都有一个团队后面在支撑 ， 需要调整时它可以很快调整 。 这一点很重要 。疫情解除标准需要分不同级别《中国慈善家》：您预计中国的疫情什么时候能够完全结束 ， 可以解除这种封闭隔离的状态？陈铮鸣：目前还很难判断 。 中国境内疫情控制取得积极成效 ， 民众的配合度也非常好 。 现在从数据来看 ， 湖北以外省份基本上都是零增长 。 但是现在疫情控制出现一个复杂情况 ， 那就是国际上疫情的影响 。 输入病例可能不是从武汉来的 ， 而是来自日本或韩国 ， 这又增加了一定的防疫难度 。 特别是北京、天津、山东、辽宁等跟韩国经贸交流比较密切的省市 。另一个复杂情况是新增病人的来源不清楚 。 像武汉这样千万人口规模的城市 ， 社会的管控再严格肯定会有死角 。 死角有几个方面：一是流动人口或者不被社会关注的一些人口 。 还有可能是一些“城中城” ， 社区的管控可能不到位 。还有就是以前感染的基数太大了 ， 有相当部分人是隐性感染 ， 潜伏期很长 ， 还有一些无症状感染者 ， 很难完全排查清楚 。疫情什么时候结束 ， 关键需要一个疫情解除的标准 。 比如 ， 像非洲的埃博拉疫情采取的标准是世界卫生组织制定的标准 ， 即最后一个病人全部出院以后观察两个潜伏周期 ， 假设你的潜伏期是15天 ， 那么出院以后一个月内没有任何症状才能解除疫情 。 但是这次新冠疫情的传染性和病死率和埃博拉不同 ， 中国的医疗卫生水平和防控能力也与非洲的情况不一样 。我认为 ，什么时间解除疫情需要非常慎重 ， 一定要拿出一个标准方案 ， 可能需要不同级别的解除标准 。江浙一带达到这个标准 ， 就可以将这几个省流动起来；武汉什么时候松动 ， 要达到相应的标准 。 设定标准要考虑三个指标：一是新增者 ， 二是疑似者 ， 三是留观者 。 现在比较关注新增病例 ， 但是一定要考虑后面两个因素 。 比如 ， 留观者是零 ， 疑似者是零 ， 确诊的患者出院后14天内发病是零 ， 那么这个地区疫情就可以解除了 。 当然 ， 还要防范周边地区的疫情 。 其实封城容易、开城难 ， 现在正规战结束了 ， 接下来的游击战很难打 。《中国慈善家》：目前 ， 针对新冠病毒的治疗药物和疫苗研制有什么进展？陈铮鸣：现在这个病确实没有很好的特效药 ， 主要还是以支持治疗为主 ， 通过病人的免疫力来恢复 。 美国的瑞德西韦是目前最有效的一个药物 ， 但是它的研究是最严谨的 ， 对外宣布措辞也是最谨慎的 ， 现在还在做随机双盲临床试验 ， 希望能得出一个结果 。其他的临床试验百花齐放 ， 大概有上百个临床试验登记注册了 ， 而且占用了很多病人的资源 。 很多研究实际上不科学 ， 没有随机的对照 ， 本身就经不起推敲 。 另外它的样本量也很少 ， 100个人也根本不够 ， 因为这个病自愈性很强 。 比如 ， 有人说有一种中药的效果是92% ， 也可能是90% ， 也可能是0% 。 没有证据你凭什么讲92% ，因为这个病在国外不用中药 ， 大部分也都治愈了 。这是一个基本的科学常识 。 必须按照科学的流程 ， 从病毒的筛查、基因检测等等一步步去做 ， 否则很难拿出特别有分量的研究成果 。 这种情况下国家的科研主管部门应该组织专家选择2~3个重大的科研课题 ， 或者几个大的有希望的药物 ， 哪怕是中药也好 ， 集中力量来做研究 。 比如 ， 对症抗感染等药物 ， 对一组病人用药、一组病人不用药 ， 然后看试验的结果 。现在有二十几家疫苗研究机构、药厂都在争分夺秒地研制疫苗 ， 有不同的技术手段 。 现在做得比较好的就是牛津大学詹纳研究所 ， 疫苗研发的速度相对还是比较快的 ， 现在已经在生产了 ， 估计就是6月份可以进入人体的临床试验 。 研制成功的把握比较大 ， 因为它是基于埃博拉的疫苗基础上 ， 所以技术相对比较稳定 ， 当然最后还得要经过严格的临床试验 。《中国慈善家》：有专家称 ， 疫情首先出现在中国 ， 但病毒不一定发源于中国 ， 对此您怎么看？陈铮鸣：中间宿主确实没有完全搞清楚 ， 进一步的研究很重要 。 只有搞清楚了以后 ， 才能对病毒作彻底的溯源 。我不赞成钟南山院士的说法 ， 那个说法没有科学依据 ， 而且助长了一种阴谋论的谣言的散播 。这是个科学常识 ， 包括美国在内 ， 全世界所有的病例头几例都是跟武汉有密切关系 。 这条脉络非常清楚 ， 至于是不是华南海鲜市场需要探索 。 我们讲要循证（Evidence-based） ， 循证要有科学的依据 ， 不能捕风捉影、以讹传讹 ， 媒体和科学家都要以科学、负责的态度说话 。反思的前提是把事实先摸清楚《中国慈善家》：从公共卫生的角度 ， 我们从这次疫情最应该吸取的教训是什么？陈铮鸣：一言难尽 。 我认为 ， 反思的前提是把事实先摸清楚 ， 然后该追责的追责 ， 制度上不合适的部分要重建 。 总的来讲 ，这是整个大的国家治理体系或者医疗卫生体系的问题 。从信息开放、权力下放 ， 包括分级诊疗等等 ， 这次教训太深刻了 。 希望通过这次疫情无论是政府还是全社会 ， 要好好反思、好好分析 。当然这次疫情防控也有一些成功的经验 。 虽然有很多人质疑中国疾控中心 ， 但它至少在很短时间内分离出了病毒 ， 把基因的测序测出来 ， 这个很关键 ， 否则后面的检测诊断无法进行 。 还有一些防控措施也值得肯定 ， 比如 ， 建设方舱医院的经验是不错的 。教训涉及的面太多了 ， 希望能够有真正的反思 。从传染病预防的角度讲 ， 三个警报系统都失灵了：第一 ， 医生的警报 ， 一线的临床医生由于各种原因 ， 没有第一时间报告 。 其实在刚开始的时候 ， 在没有明确诊断的时候 ， 应该考虑到先报上去 。传染病宁可信其有 ， 不可信其无 。第二 ， 网络直报系统也没有发挥作用 。 刚开始的时候症状表现跟非典非常相似 ， 应该按照非典病例来录入系统 ， 再来排查 。 第三 ， 还有一个很重要的渠道——互联网 。 国际上做了很多研究 ， 即使像美国有很好的传染病报告系统 ， 但是它的时效性比不上网络 ， 像百度的关键词搜索 ， 腾讯、微博等社交软件的热搜 ， 它可以马上就找到一些疫情暴发的苗头 ， 因为现在民众的这种社交的媒体很发达 。还有决策方面的问题 ， 这场疫情本来完全可以避免 ， 没必要到现在这么严重 。 现在最大的问题是 ，没有一个人是错的 ， 每个部门都有它的道理 ， 这是最大的问题 ， 是需要反思的 。还有一个需要反思的 ， 就是中国的医疗制度 ， 分级诊疗为什么推不下去 。 封城以后 ， 一下子发烧门诊人满为患 ， 造成交叉感染非常严重 。 所以 ， 对医疗体系建设要深刻反思 。 这次疫情还反映出我们的医疗体系重点都放在治疗方面 ， 对疾病的预防重视不够 。另外 ， 这次各地派出的支援都是医疗队 ， 很少涉及流行病学的调查 ， 但后者非常关键 。 现在武汉到底多少人感染？可能没有人搞得清楚 。 武汉市人口密度相对比较大 ， 真正感染的人数有多少 ， 这需要做流行病学调查 ， 需要有一个科学的态度 。还有一个很大的问题 ， 现在都没有引起重视 ， 就是医疗的次生危害 ，比如说得了心脏病、中风和肿瘤的病人 ， 因为武汉医院都把精力用在新冠病人身上了 ， 他们得不到有效的救治 。 这些病间接造成的对健康的危害需要做研究 ， 它可能导致一些间接死亡 。 随着疫情得到控制 ， 一定要尽快把相关医院、门诊恢复起来 。


推荐阅读


上一篇：「券商」券商股领涨大市 新证券法落地催生投资机会

下一篇：「信访部门」【战“疫”进行时】“菜篮子”涨价、办事不便……信访部门这样解困