江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

改革“谣言”应对机制，才是对李文亮最好的纪念

李文亮医生去世了 ， 全国人民都在纪念他 。 但我们应该怎样纪念？许多主流媒体也在纪念 ， 他们的答案是战胜疫情 。 这固然没错 。 可十七年前 ， 我们也战胜了非典 。 这场疫情和十七年前的非典一样 ， 最终一定会被战胜 。 问题的关键是 ， 我们需要付出怎样的代价才能战胜疫情 。 其实 ， 一次又一次的付出沉重的代价去战胜一场疫情 ， 根本就构不成任何意义上的纪念 。 这并非任何荣耀 ， 这只不过是人类的生存本能 。 因此 ， 最好的纪念 ， 并不是战胜这次疫情 ， 而是预防未来类似的疫情 。 灾难 ， 往往是天灾和人祸相交织 。 真正的纪念 ， 是学会用科学去对抗天灾 ， 用制度去防范人祸 。 李文亮既不是第一个因疫情去世的人 ， 也不是第一个感染病毒的医务工作者 。 人们怀念他 ， 不仅是因为他的生病和离世 ， 而且是因为他第一个向社会发出疫情警告却被当作造谣接受训诫 。 人们怀念他是因为他临到去世都还戴着造谣者的帽子 ， 人们怀念他是因为人们深信这场疫情原本可以更早、更好的得到控制 。 真相 ， 有时候比真药更能救命 。 非典证明了这一点 ， 新型冠状肺炎也证明了这一点 。 因为防疫的目标不是治愈绝大多数人 ， 而是让绝大多数人不感染病毒 。 这就必须要让信息跑在疫情前面 。 作为一个一线的医务工作者 ， 李文亮发出了信息 ， 但可惜这条信息被人为扭曲和阻断了 。 有人说 ， 这个病毒根本不是SARS ， 而是新型冠状病毒感染的肺炎 。 因此 ， 李文亮在微信群中说诊断了SARS就属于造谣 。 但问题是 ， 我们哪怕到现在 ， 对于这个新型冠状病毒的认识又有多少？至少在可以通过呼吸道传播、可能在人群中引发强力传染这两个最关键的问题上 ， 新型冠状病毒和SARS并没有本质区别 。 如果说有区别 ， 那就是新型冠状病毒的传染性甚至比SARS更高 。 这就够了 。 公众根本不关心 ， 也没有能力知道 ， 新型冠状病毒和SARS之间的区别 。 他们唯一关注的是传染强度和传播途径 。 表达的边界并不是由“正确”来界定的 。 杀死表达的恰恰是“你只能说正确的” 。 因为谁来界定“正确”？谁能天生“正确”？只能说“正确”的 ， 实际上预设了几个逻辑前提：其一 ， 必须要有人对言论进行审查和判断；其二 ， 审查和判断的人必须知道何谓“正确”；其三 ， 审查和判断的人必须忠于真理 ， 不会在“正确”的标准上掺杂私货；其四 ， 这种审查所带来的利益要远大于我们为了审查所付出的成本 。 遗憾的是 ， 我们在对这些逻辑前提都不甚明了的情况下 ， 就匆匆将“打击谣言”推到了史无前例的重要位置 。 英国哲学家约翰·密尔认为 ， 假如被压制的言论是正确的 ， 那么不仅剥夺了被压制者的表达权 ， 而且也剥夺了整个社会接近真理的机会；假如被压制者的言论是错误的 ， 也意味着失去了让真理同错误在公开的较量中取胜的机会 。 熟悉辩证法的我们 ， 却忽视了一个显而易见的事实：一个对“错误言论”零容忍的社会有时候根本就不可能拥有真正的“正确言论” 。 因为 ， 真理有时候必须经过谬误才能发现 ， 真相有时候必须经由“谣言”才能抵达 。 现代化的一个重要成就便是权力和真理的分离 。 权力大的人 ， 不代表就一定“正确” 。 因此 ， 从主体资格上讲 ， 也不应该由权力机构来审查和判断言论是否“正确” 。 现实情况是 ， 权威部门往往怠于发布信息 ， 疏于真相供给 ， 而警方则冲在拦截和打击“谣言”的第一线 。 然而就像这场疫情以及历次的重大灾难所反复证明的那样 ， 警方在判断言论是否“正确”方面并不具备当然的权威 。 有些“谣言”事后被证明不过是“遥遥领先的预言” ， 不仅没有扰乱社会秩序 ， 相反在催生和倒逼真相方面发挥了独特作用 。 即便这个社会上确实存在着很多谣言 ， 也应当区分是否涉及公共事务而分别采取不同的应对手段 。 对于不涉及公共事务、侵犯他人合法权益的谣言 ， 法律应当为当事人提供便捷、有力的维权通道 。 而对于涉及公共事务的谣言 ， 权威部门应当及时澄清 ， 如果不是会导致迫在眉睫的现实危险 ， 一般不应动用警权进行干预 。 人们都想知道真相 ， 没人喜欢谣言 。 老是责怪有人造谣 ， 可谣言滋生的土壤又是什么？权威信息滞后 ， 真相扑朔迷离 ， 谣言必然趁虚而入 。 在此意义上我们完全可以说 ， 人们对谣言的接纳是基于对真相的渴求 。 因此 ， 遏制谣言的最好方式不是删帖或封号 ， 更不是训诫或拘留 ， 而是让公权机关保持透明和开放 ， 让真相能够及时呈现 。 谣言和真相 ， 有时候就像有些病毒和体细胞 ， 两者相克相生 。 人们只沾沾自喜于杀死了多少谣言 ， 却有意无意地忽略了在此过程中一并杀死了多少真相 。 这次疫情凸显了表达受阻可能导致的后果 ， 但其实畅通的表达对于一个健康的社会 ， 就像空气一样片刻都不能或缺 。 有网友翻出李文亮医生的微博 ， 发现作为一个医务工作者 ， 他的第一条微博竟然是呼吁依法保障采访人员的采访和报道的权利 。 “谣言”最开始只是李文亮一个人的枷锁 ， 但后来却变成整个国家的枷锁 。 对李文亮医生最好的纪念 ， 就是改革国家的“谣言”应对机制 ， 让类似的枷锁少一点 ， 再少一点！


    推荐阅读


    上一篇：究竟是谁耽误了武汉？

    下一篇：冠状病毒不喜欢高于38度的环境