美国政府在发现疯牛病首例病例的当天就自曝了疫情( 二 )

整个调查时间仅一个多月 , 就将与BSE病牛同群的进口牛的来龙去脉搞了个水落石出 , 于2月9日宣布调查结束 , 同时将调查报告提交各贸易伙伴国 , 以期尽快解除贸易伙伴国贸易禁令 。 农业部作为肉类食品安全的主管部门始终代表政府全权处理疯牛病事件 , 部长作为最高首长 , 全权部署和开展相关工作 , 充分体现了“谁主管谁负责 , 政出一门 , 一口对外”的高效协调机制 。 决策科学——美国行政机关所有行政政策的出台都必须遵守行政程序法 , 即所有的行政规章、制度等在出台前必须在联邦登记上公布 , 通过这种渠道 , 在公布的时间内征求社会各界、各个利益团体和公众的意见和建议 , 同时要求所有重要的有价值的公众意见 , 必须在最终公布的行政法规制度中得到体现 。 从美国BSE事件中 , 我们可以看到 , 在面对媒体和公众猛烈批评的巨大压力下 , 美国农业部关于BSE所有新政策的出台 , 也依然是遵守该法律 。 美国所有食品安全政策都是建立在“大众健康第一”和科学风险分析基础上的 , 即通过对风险的评估、管理和交流而做出的科学决策 。 而且由于其执行行政程序法 , 社会各界的各个利益团体和公众的参与意识强烈 , 在所有政策正式出台以前 , 都经历过一段时间的讨论和辩论 , 所以其食品安全政策的公信力非常强 。 在执行过程中 , 很容易得到公众的理解和自觉遵守 , 收到事半功倍的效果 。 在处理本次事件中 , 美国农业部非常重视采纳专家意见 。 如2003年12月31日任命了由瑞士前任首席兽医官为组长、美国“MINNESOTA(明尼苏达)大学”动物健康和食品安全中心主任、瑞士联邦兽医局BSE控制项目负责人、新西兰政府BSE专家为成员的BSE专家组 , 该专家组为美国农业部处理BSE事件提供了非常宝贵的科学意见和建议 。 但是对BSE调查报告的审议和评价 , 则由瑞士、美国、英国和新西兰四国的BSE专家组成的美国动物和家禽外来疾病顾问委员会的小组委员会具体作出的 。 小组委员会提交的“审议报告” , 具有非常高的含金量 。 从形式上看 , 其工作不受自身利益和第三方影响 , 彰显客观和公正;从内容上看 , 所有成员都是世界一流的专家 , 他们的审议和评价意见代表了当今世界权威的科学水平 , 具有很强的说服力 , 比政府“自我评价”和“自我肯定”的方式说服力要强很多 。 ……(中略) 媒体监督有力——美国《信息自由法》(FOIA)规定 , 公民享有除了涉及国家安全、商业秘密和个人隐私之外的信息权利 , 这就从法律的层面充分保障了公民和新闻媒体的知情权 。 在整个BSE事件中 , 新闻媒体的监督作用可以说在某种程度上直接引导了政府的决策 。 如农业部部长面对媒体提出的关于BSE监测体系的合理性和科学性必须给予全面的解释和说明 , 对涉及BSE技术层面的问题 , 则由动植物检疫局局长、美国首席兽医官德黑文博士负责回答和解释 。 政府在新闻媒体和广大消费者强有力的监督下运作 , 相关主管部门的工作必须具有前瞻性而且工作必须严谨、科学和高效 , 否则将难以面对公众的压力 。 ……(后略)

美国政府在发现疯牛病首例病例的当天就自曝了疫情美国政府在发现疯牛病首例病例的当天就自曝了疫情美国政府在发现疯牛病首例病例的当天就自曝了疫情


推荐阅读