江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

从“消费差距”概念来分析“共同富裕”的必要性

从“消费差距”概念来分析“共同富裕”的必要性 ——读陈志武《21世纪的资本是否会把人类带向毁灭性革命？！》有感 丁礼庭 陈志武先生是我发自内心真正敬重的少数华裔经济学家之一 ， 最近读了他的文章《21世纪的资本是否会把人类带向毁灭性革命？！》 ， 确实收获颇丰 。 他使我第一次真正理解“消费差距”对国家经济发展比“财富差距”和“收入差距”重要得多 。 我理解的陈志武先生此文的观点就是分析论证了：“对于人类来说 ， 财富分配、甚至收入分配本身不是问题的关键 ， 更为关键的是消费分配 ， 因为不管是经济学理论还是现实中 ， 每个人的幸福或效用直接取决于消费 ， 而不是货币收入和财富本身 。 如果消费分配不很极端而是比较平衡 ， 那么 ， 即使财富分配过度集中 ， 也不会那么糟糕 。 ”【1】陈志武像是在这里说的“不会那么糟糕” ， 应该就是指：“不会造成暴力革命、改朝换代” 。 陈志武先生认为：“每个时代的学者都会为贫富差距担忧 ， 尽管回头看 ， 过去许多担忧是多余的 。 ”【2】“只要消费差距不失控并且低收入人群也能有体面生活 ， 其他差距不一定只是坏事 。 ”【3】而且陈志武先生甚至认为非但不是什么“坏事” ， 而应该是“好事”：“收入差距甚至在一定条件下能促进人类进步 。 ”【4】那么“收入差距”为什么会成为“促进人类进步”的“好事”呢？ “财富规模达到一定的水平之后 ， 对财富所有者的生活其实很难有实质影响 ， 但消费是更为直接的 ， 是每个人能感受到的 。 ……只要消费差距不失控、只要社会保障体系让低收入群体能体面生活 ， 富有者的金融财富增多之后更多是一些让人感觉良好的数字而已 。 ”【5】我个人认为：不但因为：“消费差距”才是实实在在的“个人财富消耗差距” ， 是直接影响和体现“生活质量”的指标 ， 还因为大于“消费差距”之外的“财富差距” ， 不仅仅只是“让人感觉良好的数字而已” ， 而且还应该是用于“扩大再生产”发展经济的资源 。 所以 ， 重要的问题是“既然天赋能力各异 ， 那么 ， 应该怎样设计制度 ， 才能把少数天才对人类贡献的最大潜力发挥出来 ， 推动人类进步呢？”【6】陈志武先生的答案就是：“第一 ， 定位于人人机会平等 ， 而不是结果平等；第二 ， 为不幸运者提供底线社会保障 ， 确保每个人能够享有体面生活；第三 ， 通过更加自由的货币化、金融化 ， 给能者提供最大化发挥潜力的正面激励 。 只要能做到这些 ， 成功者实现的合法收入再高 ， 我们都应该为他们庆祝 。 ”【7】 但是 ， 我对陈志武先生此文的读后感就是：既然“只要消费差距不失控” ， “财富差距”对人类社会历史发展是“好事” ， 不是“坏事” ， 那么是否意味着人类社会的“财富差距”“可以任意扩大”？或者说是“越大越好”呢？对此 ， 陈志武先生没有明确说明 ， 而我的答案却是明确无误的：“财富差距”“不可以”、也“不应该”“任意扩大” 、更不是“越大越好”！在人类社会历史中 ， 尤其是在工业化市场经济历史发展阶段 ， “‘共同富裕’依然是人类社会良性发展和经济繁荣的‘必要条件’！” 重要的问题是 ， 社会良性发展、经济繁荣是不是仅仅只需要“把少数天才对人类贡献的最大潜力发挥出来 ， 推动人类进步”【6】就可以了呢？正确的答案理所当然不是这样的！而应该是“对人类做出最大贡献的‘天才’”理应“越多越好” ， 而不应该仅仅是“少数”！那么 ， 如果我们承认陈志武先生已经证明的“财富差距”可以使“创新创业者、企业家可以不受限制地发挥他们的天赋潜力 ， 而且人类总财富和收入在不断增加 。 ”【8】我们就必须承认“个人”的创造力、生产力的发展和实现 ， 都必需一定的“财富消耗” ， 一定量的“财富消耗”是造就人才、促进人才创新发展必要条件 。 那么结论就一定是能够造就“大量”天才和精英的社会 ， 或者说能够造就占人口大多数中产阶级的社会 ， 一定以“共同富裕”为必要条件、一定是有效实现“共同富裕”的社会！ 还是那句老话：“如果自由主义的基本原则是‘个人的自由发展和解放’ ， 那么也一定是‘每个人’和‘一切人’的自由发展和解放！而绝不仅仅是‘少数’天才和精英的自由发展和解放 。 如果有人认为 ， 自由主义仅仅主张少数天才和精英的自由发展和解放 ， 那一定是对自由主义的扭曲和亵渎！” 正如陈志武先生所说：“财富差距”并不一定会激发暴力革命和改朝换代 ， 但过于严重的“财富差距”一定会通过遏制大多数民众进入精英群体的步伐、遏制精英群体发展的规模而遏制财富创造和社会发展 。 在人类社会、尤其是工业化市场经济发展历史阶段 ， “共同富裕”不但是“‘每个人’和‘一切人’自由发展和解放的必要条件和可靠保障 ， 而且也是造就占人口大多数中产阶级（即天才和精英群体）的必要条件和可靠保障！ 根据最新的世界各国竞争力排名前十的国家依次为“瑞士（0,337）、美国（0.408）、新加坡（0.425）、荷兰（0.309）、德国（0.283）、中国香港（0.434）、瑞典（0.250）、芬兰（0.269）、日本（0.249）和英国（0.360）”（括号中的数据是2007年的基尼指数）【9】实行高福利和共同富裕的瑞士连续六年竞争力领先世界 ， 而且在前十名中 ， 除了美国、新加坡和中国香港基尼指数超过0.4之外 ， 绝大多数是实行高福利和共同富裕国家 。 这就足以证明“共同富裕”对国家竞争力之重要性！在这里 ， 仅有的三个基尼指数超过0.4的国家和地区中 ， 新加坡80%人口享受福利住房的事实 ， 足以证明新加坡的实际基尼指数可能远远低于统计数据 ， 而中国香港 ， 背靠中国大陆 ， 搭车共享中国大陆经济高速发展的利益 ， 也使他们能够在基尼指数居高的情况下竞争力超前 。 至于美国 ， 也是在罗斯福新政缔造的共同富裕的社会环境下成就经济伟业的 ， 仅仅是最近二、三十年才扩大了“基尼指数”和财富差距 。 结论就是 ， “共同富裕”并不完全否认和取缔“财富差距”和“收入差距” ， 而仅仅是必须把“财富差距”和“收入差距”控制在适当的范围！“财富差距”虽然并不是“坏事” ， 但也并不意味着可以任意扩大、更不是“越大越好” ， 而且必须把它控制在“共同富裕”的“适当范围”之内！所谓“共同富裕”的数量指标 ， 就是应该把基尼指数控制在0.25至0.35之间 ， 而不能超过0.4的警戒线！在人类社会发展历史中 ， 唯一成功实现经济繁荣、民众生活相对幸福的发达国家 ， 完全彻底、无一例外都是共同富裕造就中产阶级占人口大多数的国家 。 而在陈志武先生的文章中 ， 也隐含了“共同富裕”的必要条件：陈志武先生指出的“最具创新、创业活力的国家”的三大条件中（上面注【7】的文字）前二条都以共同富裕为必要条件：过于严重的“财富差距”本身是造就“机会不平等”的最主要根源 ， 而“提供底线社会保障 ， 确保每个人能够享有体面生活” ， 本来就是共同富裕的政策内涵之一 。 2018年6月1日 【1】、【2】、【3】、【4】【5】、【6】、【7】、【8】：陈志武：《21世纪的资本是否会把人类带向毁灭性革命？！》 http://www.aisixiang.com/data/110177.html 【9】：《2017全球竞争力排名：瑞士连续六年傲视全球 中国上升至第27位》 https://t.qianzhan.com/caijing/detail/170928-1f492f4c.html


    推荐阅读


    上一篇：【风云洞评】消防通道被堵于“大院制”

    下一篇：从鸦片战争看中央帝国的应急机制