这个问题不解决，打死包工头也没用！

文|关不羽 1.把经济问题道德化，找一个罪人讨伐一下，对解决问题毫无帮助。 2.整治农民工欠薪问题多年，没有在根子上解决工程款拖欠问题，所以解决不了。 3.种种压力传递到整个系统的末梢，就会转为农民工的风险：要么冒着被欠薪的风险，要么准备失去就业机会。 2019年12月4日，《保障农民工工资支付条例》经国务院批准正式通过，自2020年5月1日起施行。这一条例实际上不仅涉及到农工工资支付问题，而且将会引发一系列连锁反应。中国建筑行业将面临一定程度的冲击。

『魔幻的中国建筑行业』中国的建筑行业以“基建狂魔”享誉全球，但是这个行业的发展一直很奇特。 2010年至2018年的统计数据显示，世界五百强中的非中国企业利润率保持在3.5%左右，而中国建筑企业仅为1.9% ，差距是很明显的。同一口径统计显示，全球工业部门的平均利润率大体在6.5%左右，建筑行业本身就是二产中利润偏低的部门，中国建筑行业的利润率基本就是二产中垫底的了。但是，如此低的利润，却是增速惊人， 2017年之前该行业长期处于GDP增速的2-3倍。这种发展方式违背了经济学“利润增加则增速快”的一般规律，不是正常的市场机制可以解释的。这在行业结构上很明显， 118家A股上市建筑企业中，国企的收入占全行业的94% ，利润占91% ，几乎一统天下。十大建筑企业更是清一色的国企，而且只有上海建工一家是地方国企，其余全部是央企。可是，建筑行业又不是国有垄断行业。市场上大大小小的工程建筑企业数万家，如过江之鲫。这个行业是上游的国有巨头垄断了一级市场，而后逐级分包给二级、三级工程承包商，一直深入到十几人组成的班组级。形成了庞大的金字塔结构。

所谓“包工头”指的就是各级工程承包商，而这些承包商又横向链接了相关的供应商。也就是说，大小“包工头”是这个行业运行的关键节点。『被妖魔化的“包工头”』多年来，这种层层分包制度受到很多诟病， “包工头”更被视为盘剥农民工劳动的“恶人”角色。在大量文件、学术论文中对这种工程承包制度和“包工头”角色的描述都是“特殊条件”下形成的“特殊机制” ，但是这种理解是没有依据的。在制度设计上也倾向于把各种风险和压力转嫁到他们头上，带有明显的歧视色彩。把经济问题道德化，找一个罪人讨伐一下，对解决问题毫无帮助。工程承包制度、项目管理和人员管理分离，都是建筑行业国际通行多年的行业标准，而不是临时性的安排。这是因为建筑行业的特殊属性决定的。建筑行业是既是重资产行业，又是劳动密集型行业，同时还是重负债行业。如果把这些统统打包在一个企业里，管理难度和相应成本可想而知。改革开放前，我们的建筑行业就是这种大而全的体制，结果导致了大型建筑企业屈指可数，除了满足政府工程的需求外，就没有多少余力了。

至今还怀念那种大而全的建筑大国企体制，在行业管理上有意无意地向那种体制靠拢，对行业发展是没有益处的。实际上，这个行业要发展就得按照不同层级、板块切分开来，这才是行业规律。而国企最老大难的就是养人，建筑行业更是如此。建筑行业以项目为核心，有项目有工作量，没项目就晒太阳，用工灵活是其天然属性。因此，今天中国十大建筑企业当年都是先把人员管理和项目管理分开，这一改革为第一代农民工打开了进入建筑行业的大门。而大量农村劳动力进入，是中国建筑行业能够低利润、高发展的绝对前提。初代建筑农民工对应的就是初代“包工头” 。人员流动性强、周期明显的建筑行业企业不可能和成千上万的农民工直接打交道，那么以同乡同族等天然纽带结成的小团队分散进入势所必然。直到今天，在基层的建筑农民工群体中，这样的小团队还继续存在着。这些“小包工头”看上去没有什么技术含量的工作，给外界留下了“包工头就是中间人，赚人头费”的印象。

然而，这一层级的功能和作用不可替代。大型工程几千人、上万人力投入，人员频繁进出，没有这些“细胞管理者”的存在，基层人员管理是很难实现的。难道给工地派一帮西装笔挺的白领HR吗？即便做得到，也很难管得好。而且，随着行业发展， “包工头”也在分化发展。中国建筑行业在就是年代到实际初经历了第一个野蛮增长的阶段，大量工程质量问题涌现、工程现场管理混乱、事故频发。原因之一就是缺乏分层，公司主管部门派几个管理人员在现场根本管不过来，漏洞百出是必然的。最终形成项目承包制，把管理责任层层分离，也是必然的。最后由工程承包商管理现场的人、财、物，就是这样产生的。而这一层级的工程承包商有不少就是“包工头”出身，他们的职责仍然包含了现场人力的调配和管理的功能，但是已不是简单的从人力供给中“抽分子” ，而是现场施工的实际组织者。