#急救#质疑女护士救人应富于善意与包容质疑|需要|救人|

　　街谈巷议

#急救#质疑女护士救人应富于善意与包容。　　一则“男孩心脏骤停、过路护士抢救成功”的视频在网络中获无数人点赞，据了解，事情发生在云南昆明，一男孩在路上突然倒地，没有呼吸心脏骤停，护士杨昆娥此时正好路过，立即跪地对其进行胸外心脏按压，经过近2分钟的按压后男孩终于恢复心跳，随后，男孩被送医，经治疗已无大碍，然而事情并未就此结束，有同行质疑杨昆娥的施救方法并不专业，话题还上了热搜。（1月7日中新社）

　　女护士抢救男孩的视频，得到网友点赞的同时，受到专业人士的质疑，主要针对其救人方法是否专业。的确，救人不只需要勇气与热心，更需要技术与能力，如此才能避免好心办坏事，使善行与善果相得益彰。这也凸显出救急技能的重要性。

　　从相关质疑来看，主要集中在女护士检查男孩呼吸和心肺复苏运用是否恰当。理性来看，孰是孰非很难判断，但基于施救者的善意而言这种质疑未免有点残忍。

#急救#质疑女护士救人应富于善意与包容。　　急救虽有专业性，但每个人之于技术的理解各有差异，运用过程中应急判断也有不同，不可能整齐划一，形成类似于机械的精准操作。反观女护士救人，手法或许存在争议，但就后果而言，一是救了人，二是并未对被救男孩造成伤害。

　　从道义来讲，无论谁救人都应当鼓励和包容，并且相关的法律也赋予了施救者一定过错的责任豁免权，以包容急救条件、技能限制对救人误伤的偏差，护士救人亦应如此。

　　当然，这并不意味着护士救人不能质疑。质疑应当立足于善意，既呵护救人的积极性，也要注意分寸，针对急救中需要注意的问题开展讨论，就事论事，推动急救常识与技能的普及，对专业人士参与急救需要注意的事项作出提醒，而非简单当“专业的裁判” 。若只是流于情绪的宣泄，那么这种质疑无异于另类洁癖和网络暴力。

　　事实上，急救是实践性很强的技能，说得很专业未必会做得很专业，况且，即便都是医护从业人员，非急救从业人员与急救专业人员也存在一定的差距，这些都需要正视。

　　急救专业技能的普及和水平的普遍提高，是一个渐进的过程，需要更多科学和理性的声音来引领，也需要社会对此类问题予以包容。同时，个案中所潜含的急救操作标准业内或存差异，也需要从专业方面加以完善，使之更科学规范，更好地发挥技术示范引领作用。

　　木须虫