不合逻辑的错误类比导致愚蠢的六大观点！不合逻辑|不合|不

猪一样的逻辑，愚蠢的6个观点！华人政商论坛今天

文：刘云枫

数千年来，人类的性情、智力和道德，都没有多大变化。我们今天之所以比古人能力强，不是因为我们天生比古人高明，而是因为我们站在了人类积淀的文明之上。因此，错谬并不只限于古人——古人会犯的错误，我们也会犯。如何检视自己的谬误呢？一个人如果从来不照镜子，他是不知道自己脸有多黑的。逻辑，就是思想和言语的镜子。可惜，自古以来，我们就没有这面镜子。第一位：水和人性人性善恶，是所有社会理论的起点。儒学，也不例外。孔孟之儒，是性善一派的；荀子一派，以及其后的法家，是性恶论的。孟子如何论证人性为善呢？他用了一个极其优美的比喻：人性之善犹如水之就下（千字君注：《孟子·告子》：人性向善，犹水就下）。都说孟子善辩，他这么一说，儒家信徒都信了。儒家信了，皇帝也就信了；皇帝信了，国人民，也都信了。国人历史上一代代的国人也就不得不信了。人性本善，就像水往下流一样自然。这句话无可辩驳。可是，这句话也可以反着说：人性之恶，犹如水之就下。同样无可辩驳。水的确是从高处往低处流的，于是它就能证明人性的善或恶？可见，水的流向和人性的善恶，没有什么必然的关系。但是，孔孟之道就是建立在如此类比的基础上，性善就是这么论证的。这也是将其排在第一位的原因。

第二位：君臣和父子君臣和父子的类比，是家国类比的自然延续。家，是一个种族延续的血缘组织。为此，家的第一目标，是延续自己的种族和扩大自己的种群。古今中外的帝王家，为了争夺权力而造成骨肉相残的惨剧一直屡见不鲜。但是，人是有感情的动物，一个再残暴的父亲，也不会轻易对亲儿子下杀手。我们看看，皇帝对臣子，会像儒生们劝导的那样把臣子视为儿子吗？朱元璋在南京一登基，就开始诛杀大臣，越是战功卓著的功臣，死得越快；越是有本事的，死得越早。一路杀下去，到朱元璋临死，和他一起打江山的一拨人，全部被杀光，一个也没剩下。君臣和父子，是两类截然不同的社会关系。但是，这一套用君臣类比父子的谬论，枉送了多少忠臣的性命！第三位：天无二日中国士大夫要是知道太阳只是银河系里的一颗恒星，就不会作此妄断了。可是，中国古代的天文学，只是为了证明皇帝是紫微星下凡，为了证明皇权至高无上。于是，就有了“天无二日、国无二主”的类比。照这一逻辑推演，得出了“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的结论——连天下都是皇帝家的私产，还有什么不是他的？于是伯夷和叔齐两兄弟为了显示自己的忠心，发誓“不食周粟”最后活活饿死。传统中国因此走向了绝对皇权，总要树立一个最高权威，才能使国家获得暂时的安定。即便改朝换代，也是在原地打转转。不曾想，这一类比很不靠谱：光是银河系就有无数颗像太阳一样的恒星，更别提全宇宙了。在欧洲很多君主立宪国家，国王是国家元首，首相是政府首脑。如此“大逆不道”的情形并没有让这些国家崩溃，相反，各方势力为了赢得选举，都要争相讨好国民。日本的权力结构，在相当长的历史时期，也是双头制的——天皇是政治领袖和国家象征，将军是军事领袖和行政首脑。天皇的世俗权力，受到将军的压制；而将军权力的合法性和道义正当性，又依赖于天皇的授权。这使得日本民间的思想一直比清朝活跃，制度更新的阻力也就小得多。（参阅戈登《日本现代史》，哈佛史学权威，读懂日本三次崛起之谜）