江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

科学基础理论研究的另一个歧途

科学基础理论研究的另一个歧途 马海飞 （http://blog.sina.com.cn/gfis 2019年12月27日） 我在前一篇题为《科学（主要是物理学）是怎样一步步走向歧途的？》文章中提到：当今的物理学主流正走在“数学至上”以及“把物理学与数学的主次关系颠倒”的歧途上 。 今天的主流物理学家几乎都不再以物质为基础来研究物理学基本问题 ， 而是以数学模型为基础来研究物理学问题 。 并把数学模型说成是物质世界的真是存在 。 当数学模型与实地观测结果不一致的时候 ， 他们不是去怀疑数学模型的错误 ， 而是用削足适履的方式让自然世界去附和数学模型 。 这种做法导致现代物理学陷入到了一个非常难以自拔的困境 。 遗憾的是 ， 现代物理学的基础理论研究至今还一直在这个错误的轨道上向前发展 ， 其困境越陷越深 。 正是因为物理学主流的这个错误而制造出了大量的神话般的物理学理论 ， 导致众多民间科学家对现有的物理学基础理论提出了非常多的质疑 。 同时也形成了一个不容小觑的民科群体 。 在科学主流的官科眼里 ， 民科不值得一提 。 所以 ， 科学主流非常瞧不起民科 。 而民科们却仍然孜孜不倦地在从事着他们自己的研究 。 其原因就是因为主流科学家们根本就回答不了他们提出来的问题 。 所以他们就只好自己亲自动手来解决那些问题 。 民科群体就是这样产生出来和发展起来的 。 我在最近这几年跟民科有着密切的接触 。 加上我本人在科学主流界也从事过长期的科学研究工作 ， 因此对官科与民科双方都有比较深入的了解 。 对科学主流的了解中就包括了对物理学是怎样一步步走上歧途的了解 。 与此同时 ， 我也了解到 ， 就在主流物理学家一步步走向一个歧途的同时 ， 实际上民间科学家也在走向另一个歧途 。 这就是我这篇文章题目所指的那个“科学基础理论研究的另一个歧途 。 ” 说实在的 ， 把民科走的这条路说成是“科学基础理论研究的歧途”并不非常合适 。 因为从本质上是 ， 民科主流所从事的并不是真正的科学基础理论研究 。 只是因为民科们认为他们从事的也是科学基础理论研究 ， 加上为了与官科们走的那条歧途形成对比 ， 因此我就把民科走的路也叫做了科学基础理论研究的一个歧途 。 我在之前文的章中说过 ， 自然科学（主要是物理学）是从自然哲学中脱胎出来形成的 。 而自然哲学来自于哲学 。 哲学的终极目的是探索宇宙的本源 。 自然科学的目的当然也就是探索宇宙的本源了 。 只是因为使用的方法不同 ， 因此自然科学才会从自然哲学以及哲学中脱离出来形成一个独立的体系 。 自然哲学与普通哲学不同的一个主要特点是它不依靠超自然的力量 。 而自然科学与自然哲学不同的特点则是除了在不依靠超自然的力量前提下之外 ， 还必须要依靠自然法则和自然规律再加上定量表达 。 所谓定量表达指的就是数学运算 。 所以说 ， 自然科学可以说是自然哲学与数学的结合 。 这两个学科结合在一起之后就形成了自然科学 。 由于主流物理学家过分强调数学的作用 ， 因此而走上了数学至上和把物理学与数学主次颠倒的歧途 。 我还说过 ， 虽然他们（民科使用）的方法与当今的科学主流相比很原始 ， 但从某种程度上来说 ， 他们中的很多人却是走在正确的轨道上 。 民科的行为属于回到了科学起源的初期阶段 。 所谓科学起源的初期阶段指的大体就是“自然哲学”的阶段 。 也就是说 ， 当今的大多数民科所从事的所谓科学理论研究实际上都与数百年之前的那些自然哲学家所做的事情一样 。 还没有上升到自然科学的地步 。 具体来说就是缺少定量的部分 。 民科通常都是高谈阔论 ， 但无法用数学运算的方法做出定量表达 。 自然哲学与自然科学的本质不同表现在至少两个地方 。 1）自然哲学基本上都是以表面现象为依据做出分析和逻辑推理并获得结论的 。 而自然科学则是从本质上做出分析和推理并获得结论 。 例如 ， 亚里士多德的那个“物体越重下落速度越快”的结论就是从表面现象上得出来的 。 太阳围绕地球转的结论也是从表面现象上得到的 。 与之相反 ， 伽利略得出的那个“所有物体的自由下落速度都一样”的结论则是从本质上得出来的 。 地球围绕太阳转的结论也是从本质上得到的 。 可见 ， 以表面现象和以本质为依据从事研究所得到的结果是不一样的 。 2）自然哲学完全不重视量化的作用 。 而自然科学必须要有量化过程 。 这是因为只有采用数学运算的量化才有可能表达出最严密和确切的规律 。 文字的描述是可以模棱两可的 。 但数学运算则一定是明确的 。 亚里士多德说物体越重下落速度越快 。 但这个结论无法用量化的方式做出表达 。 也就是无法使用一个具体的数学公式来表现出这个结论 。 这就是自然哲学的特点 。 而伽利略说所有物体的自由下落速度都是一样的 。 这可以用一个通用的自由落体运动速度的计算公式表达出来 。 这就是自然科学的特点 。 在科学发展的早期 ， 曾经有人提出过“以太理论” 。 以太理论之所以无法变成为一个科学理论的主要原因就是因为它无法被量化 。 所有无法被量化的理论都只能算是自然哲学理论 ， 而算不上自然科学理论 。 当前 ， 众多民科所从事的所谓科学理论研究恰恰就是些无法进行量化的理论 。 这些理论与以太理论类似 。 只能用哲学的方法高谈阔论地进行论述 ， 却无法用数学方法计算 。 这就是当今民科群体所走的一条歧途 。 也就是本文题目中所说的那个歧途 。 实际上 ， 与其说是歧途 ， 也许说是开倒车更为合适 。 当今的民科正在走着当年自然哲学的老路 。 并没有上升到自然科学的高度 。 因为没有在他们的理论中使用无可争议的数学方法 ， 因此他们的理论根本就不可能成为科学理论 。 总之 ， 从事科学基础理论研究的人不但要知道面对的问题是什么 ， 而且还要具有能够区分什么是哲学 ， 什么是自然哲学以及什么是自然科学的能力 。 仅仅靠胡思乱想是不可能建立起科学理论的 。 由此可见 ， 正确的科学基础理论研究的轨道应该是：以物质为基础的物理学研究为主 ， 辅以可以进行量化的数学方法 。 那种把数学方法摆在物理学研究之前的做法是物理学主流所走的歧途 。 根本就不考虑量化问题的做法是民科所走的歧途 。 在任何歧途上从事基础科学理论研究都是不可能获得正确结果的 。 最后给物理学主流一个忠告：请物理学主流的科学家们重新考虑并摆正“物理存在”与“数学模型”之间的主次关系 。 也给民科一个忠告：请从事科学基础理论研究的民科一定要把“数学运算的量化问题”考虑进去 。


    推荐阅读


    上一篇：葛优躺与负能量

    下一篇：刘老虎强迫智残人劳动被判刑