【减负】在校时间长了，学生才能真减负，这个建议靠谱在校时间长了，学生才能真减负，这个建

“前脚出校门，后脚进补习班” ，这是现在许多学生的日常。这种无缝衔接，不仅把孩子累够呛，也让又掏钱又接送的家长压力山大。

资料图，王金辉 zhi

魔幻的现实让人不禁要问：说好的学生减负呢？

算起来，减负的口号已经喊了半个世纪。各地举措大同小异，基本集中在早放学、减作业、少考试、不排名等方面。按照这样的设计，一个小学生的生活大致是每天下午三点来钟放学，回家做半小时作业，之后就愉快地玩耍了。

至于考试更不必担心，且不说一年到头没什么考试，即便考了，家长也不知道别人家孩子的分数，闹不清自己家孩子的排名，许多“80后”的“家长会噩梦”不复存在。

理想很丰满，现实很骨感。如果自家孩子像上述这般轻松自在，恐怕没有几个家长能保持淡定。事实也正是如此，比如南京家长就发出“减负等于制造学渣”的愤怒声音。至于各大城市奔忙在课外班的孩子和满脸焦虑的家长，就更像是一种对减负的讽刺了。

有媒体对此展开了一场大讨论，其中一位专家提出：真“减负” ，应恢复学生在校时长。

这一观点得到许多人的支持， “这个提议相当靠谱”“总算有明白人，减少在校时间只不过是在校工作人员省心了，家长挑过了担子罢了”“学校教的久，家长才减负”等家长心声值得相关部门好好省思。

减负的初衷没有错，但为什么适得其反？

一个主要原因在于对减负概念的误解。许多人将减负简单粗暴地理解为减少学习，认为所谓的快乐教育就是学校放羊、课程放水。过来人都明白，求学的过程注定是个辛苦和压力相伴的过程。不论是早出晚归，还是背诵做题，其实都是夯实知识必不可少的环节。

【减负】在校时间长了，学生才能真减负，这个建议靠谱。减负的初衷，不是向这些动刀子，而是意在叫停超前超标培训等不符合规律的做法，引导学生将这部分时间精力用在欠缺的劳动教育、美育、体育等内容上。

某些减负政策一刀切地砍掉在校时长和课程作业，其实是混淆了“学习必须的负担”和“人为制造的负担”两个概念。到头来，校内学习的压力大大减少，甚至变成了浮皮潦草的教学，学生只能跑到课外班去加码了。

没有家长敢拿孩子的前途开玩笑，在每一个阶段都狠抓学业是必然结果。在这一社会现实面前，上述那种被曲解的减负反而会加剧家长们的焦虑感——学校早早放学了，接下来的时间都自由安排，究竟别人家孩子怎么学？如何才能保证自家孩子不落后？这种不确定性蔓延开来，导致家长们听风就是雨，你家上三个课外班，我家就上五个课外班。

从这个角度说， “真减负应恢复学生在校时长”的建议，可谓切中肯綮。教育的主体是学校而非课外班，只有确保了在校时长，学校才能有空间去安排教学和课后活动。

打个比方，一天只有1节数学课，那老师自然只能讲讲新知识，至于巩固提高，恐怕就要学生到课外班完成。但如果在校时间长了，课程量上来了，从学新知识到做练习题，学生都可在学校完成。即便傍晚放学，但学生已经充分完成了学习任务，反倒是轻松了。