纹身男孩父母获赔事件始末未成年男孩纹身父母为什么能获赔？( 四 ) 这些天

因为文身尚未列入未成年人保护法，徐根才称，判决此案主线是从未成年人保护的立法本意出发，综合情、理、法等因素作出的判决。

徐根才认为，对于未成年人而言，目前网吧和香烟有禁止性规定，但文身比这些危害性更大，因为没有法律约束。为此，作为江山市政协委员的徐根才多次提出建议，呼吁将文身等纳入未成年人保护法并尽早立法。

文身“少儿不宜” ，给未成年人文身是赚昧心钱

但其实，文身店又是“夹缝”中生存。文身既不被纳入医疗美容项目；但因其具有微弱的创伤性、侵入性，也不被纳入生活美容项目；所以，实际上，一些文身店，多是在挂诸如“纹绣和美容”“个人形象设计”之类羊头，卖文身的狗肉，打擦边球。这就使得其几乎处于“三不管”灰色地带，而由此，一旦发生纠纷，消费者也往往陷入维权难的困境。

无独有偶， 6月13日《都市快报》也报道了一起案例：杭州市萧山区15岁的初一学生小刘，在胳膊上纹了张脸，他爸爸找到文身店，店主竟说：“没有哪条法律规定小孩不能文身” ，而投诉到萧山区市场监管局城厢所，答复也相仿。而像涛涛，后续清洗文身费用预计超百万元；即便家人诉至法院，江山市法院从未成年人保护的立法本意出发，综合情、理、法等因素作出的判决，也只是：吴某返还1000元文身费、赔偿医疗费等5000元、精神损害抚慰金1.5万元，合计2.1万元。诚如徐根才法官所说：因为没有法律约束， “店主纹得心安理得，监管单位无法可依无权制止……法官判起来也困难重重。 ”

但是其实，文身确属“少儿不宜” 。因为未成年人尚不具备独立的思考判断能力。从民法角度说，少年还都是限制民事行为能力人，实施民事法律行为，需监护人代理，或同意、追认。又有哪个家长会同意小孩文身呢？或是好奇，或觉好玩，或出模仿，或因冲动，一些少年贸然擅自文身；而个中利害关系——文身对今后升学、参军、就业等重要事项的深远影响，都不是他们所预先了解的。比如征兵，军队院校招生、招飞，都对文身有一定限制；公务员报考，如警察职位的体检标准就为：“文身，不合格。 ”