公房拆是如何补偿(公房腾退补偿款怎么分配) _小知识

案件摘要
【人与人之间的关系】本案原、被告共10人。原告张某平与被告张某晓、被告张某举及案外人张某祥系兄弟姐妹。被告人王某云系张某晓之妻，被告人张某茂系二人之子。被告人张与京为夫妻，被告人为二人的儿子。被告人张默菊与被告人李默峰为夫妻，被告人张为二人的儿子。原告张某静系案外人张某祥之女。

文章插图
图1 。人与人之间的关系
【涉案房屋案例】涉案房屋为租住公房，包括底层前室、底层后室、二层前楼、二层后楼。原租户为原告张某平与被告张某晓、被告张某举、案外人张某祥的父亲。1994年张某去世，被告人张某晓在取得全家成年居民同意后变更为承租人，并承诺今后如按政策返回上海的亲属有权居住和申请。

文章插图
图2 。住房情况
【涉案房屋征收补偿】涉案房屋的宗地于2018年公布了征收决议。根据土地征收补偿方案，争议房屋价值补偿及奖励补贴合计860万元，特困补贴3万元，无证经营补贴合计137万元。涉案房屋的补偿收益总额约为1000万元。

文章插图
图3 。赔偿的收取
【涉案房屋户口本】涉案房屋户口本共四册，即原告张某静、原告张某平各一本，被告张某菊、李默峰、张各一本，被告张、王某云各一本，被告张、静、张某元各一本。
1.原告张某静、原告张某平为户口本，户主为张某平。1995年，原告张某静根据本市农场职工知识青年子女的有关政策，将户籍从郊区某农场迁入涉案房屋，原告张某平在涉案房屋内申报出生登记。
2.被告人张默菊、李默峰、张为户口本，户主为张默菊。被告人张默菊因婚姻关系于1962年从本市一所学校迁入案涉房屋，李默峰因婚姻关系于1983年从本市某处迁入案涉房屋，张在案涉房屋登记。
3.被告人张某晓、王某云为户口本，户主为张某晓。张某晓在涉案房屋登记，王某云因结婚于1974年从本市某处迁入涉案房屋。
4.被告人张某茂、静、张某元为户口本，户主为张某茂。张茂在涉案房屋登记，陈某京因结婚迁入涉案房屋。张因2002年投奔父母而入住涉案房屋，2008年从涉案房屋迁入杨浦区某住宅，2016年从杨浦区某住宅迁入涉案房屋。
【涉案房屋实际居住及经营情况】涉案房屋自2005年起出租，当事人不再实际居住。双方还确认，涉案房屋由租客无证经营，双方对2005年前的居住情况各持己见。
【他处当事人房屋情况】被告人京的父亲于1982年在本市杨浦区分得一套房屋，建筑面积约60平方米。被告人陈某京是该房屋分配时的重要家庭成员之一。1995年，被告人京作为共同生活的成年人，确认该房屋的买受人是其父亲，其父亲办理了购买公有住房的全部手续。
被告人李某峰的父亲李某因住房困难于1990年申请分配住房，李某将本市某房屋承租人的姓名变更为其儿子连续承租。
原告张某静的母亲和市郊的一个农场于1994年以优惠价在崇明的一个农场购买了一套房子。1996年，她按照相关政策以成本价申请了完全产权，1997年，该房屋产权变更为完全产权。
当事人名下没有其他福利院。
2.请和被告一起辩护。
原告张某静、张某平主张被告陈某静曾享受过福利分房，被告张某元并未实际居住在涉案房屋内，陈某静、张某元不属于涉案房屋内居住的人。两原告认为涉案房屋的赔偿总额应由原告和其他六被告平分。
被告人张某晓、王某云、张某茂、陈某京、张某元共同辩称，陈某京、张某元在涉案房屋内共同居住；原告张某平的户口可以认定为共同居住人，但其自结婚后即与涉案房屋分居，未对涉案房屋作出任何贡献；原告张某静属于空户口，从未实际居住过，户口迁入时未成年，其监护人不在该房屋居住，监护人户口不在涉案房屋内，不应视为室友；被告人李默峰曾在别处有一套福利分房，不是室友。无证经营补贴是对一楼两户的专属补贴，其余补贴可由居民自行分割。
被告人张默菊、李默峰、张共同辩称，原告人张、被告人静、张默元、张默茂没有实际生活，不是共同居住人；从严格意义上讲，本案只有被告人张某晓、王某云、张某菊、李默峰、张居住。原则上承认原告张某平为室友；补偿征收中与实际居住相关的费用由实际居住的五人分摊，经营补贴也由五人分摊，剩余费用由居民人均分摊；被告人李默峰未享受福利分房。