一个事实是 ， 基于对民族品牌的朴素好感而购买李宁的消费者 ， 大概率也是一个在爱国议题上高底线、零容忍的敏感型消费者 ， 他往往有着极低的容忍阈值 ， 尤其是在涉日问题上 。
所以 ， 哪怕李宁的设计 ， 未必是源于侵华日军的军服 ， 但仅仅是“长得像”这一条 ， 就足以构成一种民族心理上的冒犯了 。
那句话怎么说来着？“君子不立危墙之下” 。
既然热衷爱国营销 ， 既然在同外资品牌的竞争中习惯了将自己放到国货的道德高地 ， 既然也吃到了民族品牌的红利 ， 那么就应该知道消费者的胃口 ， 知道他们的情绪雷区 。
网上有一条跟帖这样写道 ， “品牌方能想到从冷门知识中提取设计元素 ， 却想不到人人熟知的中国当代史和刻在国人骨子里的痛” 。
在我看来 ， 李宁的设计风格没必要上纲上线 ， 对“爱国就一定得支持国货”的逻辑 ， 我也一贯是嗤之以鼻的态度 。 但你不能一边给消费者进行爱国情怀的心理按摩 ， 一边去触碰你所喂养的消费者的情感禁忌吧？
李宁此次翻车 ， 本质上是消费爱国红利 ， 然后被爱国红利反噬的故事 。 李宁今天收获的果 ， 和昨天种下的因 ， 是同一种东西 。 至于是什么 ， 你们自己去揣摩 。
有意思的是 ， 面对汹涌的舆情 ， 李宁相关负责人在朋友圈疑似发了一段回应：
“我们的消费者 ， 对于中国文化的沉淀 ， 教育知识的传承还是少了 。 同时我们更应该自省 ， 如何在正确引导消费者的过程中 ， 避免更多的误读” 。
你看 ， 李宁开始教育起中国消费者了 。 这让人想起新疆棉事件 ， 阿迪达斯CEO罗思德在离职时接受采访说的话 。
他说 ， “我们在中国犯了错误……我们不够了解中国消费者 ， 所以 ， 我们为那些做得更好的中国竞争商家们留下了空间” 。
对比一看 ， 罗思德是不是比李宁的这位更诚实一些？至少他愿意承认不懂消费者 ， 而李宁却在责怪消费者不懂传统文化 。
不知道李宁有没有想过 ， 如果消费者“教育知识的传承”足够多 ， 又哪来多少盲目狂热的爱国消费者来供它割韭菜？
推荐阅读
- 李宁|李宁新品服装遭群嘲，国货之光大翻车！老铁，你怎么看？
- 李宁|李宁冬季新品惹争议，设计神似日本军服，代言人华晨宇肖战被波及
- 潘长江|潘长江哭晕在厕所：被封杀半年，竟然因为李宁日军服装而爆火
- 美瞳|李宁身价百亿：58岁头发脱落，59岁妻子仍风韵犹存
- 李宁|李宁新品服装被指像日本军服，肖战华晨宇被波及，执行董事发声回应
- 墨渊|再看《三生三世》，觉得墨渊失去白浅，真的一点儿都不冤枉！
- 李宁|李宁解释“日军服”灵感！吐槽消费者无知，与另外3家公司没差别
- 李宁|这次为什么会是“李宁”？李宁会解释吗？
- 李宁|李宁服装事件波及肖战华晨宇，前者已隐藏相关内容，后者仍然保留
- 李宁|到底是笠型盔还是“太君”盔？李宁新品惹争议，官方回复未能服众