罗兰|从头包脸到骨相审美,这三个人的审美秘诀是什么?( 二 )



图画审美&雕塑审美我们之所以更难get到体积型骨相 , 原因有两个 。 一是我们的视觉系统 , 天生会对线条和色彩更加敏感 。 比如原始人和未经绘画训练的儿童、成年人 , 都会用线条描绘轮廓的方式去指代事物 。

但是体积 , 却需要经过训练和刻意提示才能被我们注意到 。 比如贝尼尼和罗丹的雕塑\uD83D\uDC47

普通观众通常都会觉得贝尼尼的雕塑更加动人 , 原因在于它不仅写实还拥有非常流畅精致的线条 。 观众实际上是从欣赏线条的角度出发 , 间接领略了雕塑的美 。 但要欣赏罗丹的雕塑之美 , 我们却需要直接从感受体积出发 。 否则只是用眼睛看的话只会觉得很粗糙 , 完全get不到那种凹凸不平带来的巨大张力 。

那么看脸也是同样的道理 。 如果我们只是看线条 , 很自然就会觉得詹妮弗·康奈利这样刀砍斧削的轮廓 , 干净利落、非常过瘾 。

只有当我们去感受体积时 , 才能发现凯特·莫斯膨出的颧骨和下颌角所带来的力量感 。

相比于线型骨相 , 我们更难get到体积型骨相的第二个原因 , 是审美体系的差异 。 东亚的传统是图画审美 , 欧洲则是雕塑审美 。 作为东亚人 , 我们更习惯于从“线条”、“二维平面”的角度出发去观赏和评价一个人的外型 , 以及各部分之间的关系 。 比如早年大母神张辛苑的一字眉妆 , 搭配雪肤红唇 , 走的其实就是平面构成的妆容路子 , 重点放在线条和色彩搭配上 。

跟“远山眉黛长 , 细柳腰肢袅”这种古诗词里的趣味 , 是一脉相承的 。 但欧美人除了“线条” , 还总会考虑到“体积” 。 欧美妆容 , 即便是珍·哈露这样的古早线条流 , 也能看到立体构成的逻辑 。

眉毛会严格跟随眉骨和眼眶骨的走势 , 眉尾与眼尾的趋势闭合 , 圈出眼眶的骨性轮廓、暗示体积 。
至于现在大行其道的美式3d修容 , 立体构成的意味就更强了 。

那些一说起来就让东亚人卡bug的欧美妆容爱好 , 比如高颧骨和丰唇 , 其实也就是就是从这种立体的、对“体积”的关照中 , 推导出来的审美点 。 她们不仅线条的质量 , 还要在意凹凸的好看不好看 。




怎样的体积才好看理解了体积审美的特点之后 , 想必大家也想知道怎么样的体积是好看的 。 答案就是:凹凸的体积要能整合进大的结构里面 , 面部各部分骨骼的风格要类似 。 张曼玉、潘虹、以及永恒的美式建模脸卡梅隆·迪亚兹 , 就满足了这个条件 。
即便把她们脸上的几块骨头分开来看 , 依旧能知道是从同一张脸上扒下来的 。 要钝就一起钝、要雕刻感强就一起强 。

所以我们会发现 , 她们的高颧骨并没有成为颜值bug , 反而促进了她们面容风格的形成、成为了辨识度的重要来源 。

但是蔡少芬、刘涛、艾曼纽·贝阿 , 却正相反 。 长着潘虹的颧骨、却搭配着章子怡的下颌骨、杨紫的眉骨 , 以及比范冰冰轻薄窄小但体积感更弱的鼻子 。

骨骼风格各自为政、互相打架 , 美感营造就很不稳定、总是带有一种破碎感 。
艾曼纽·贝阿跟风格完整度高的美人站在一起 , 气场上就容易吃亏 。 一旦找到那种骨骼风格恰好比较统一的角度 , 比如这样\uD83D\uDC47

气场就立即up了 。 说到这里 , 羊还想补充一点 。 那就是潘虹、俞飞鸿以及原生朱莉 , 这类凹凸关系显著但整体性又强的体积型骨相 。 还有一个优势在于 , 轮廓线条富于变化 , 但又不是刀砍斧削那样明晃晃 。
就像颜真卿晚年的楷书 , 线条有力笃定但又没有过于刻意的转折 , 颇有一种重剑无锋的气量在 。

所以她们的脸特别容易显气质 , 乍看上去好像没有多特别 , 但就是能给我们一种说不上来的高级感 。 大美女之名由此建立 。

成熟不是衰老不知道大家有没有发现 , 在东亚的审美语境里 , 我们很少用“成熟”形容一个人的长相 。
好像一个人的外型只有两种状态 , 要么是年轻的、要么是老的 。 不存在“成熟”这种过渡状态 。 体积型骨相则正好可以提醒我们 , 成熟并不与衰老绑定 , 成熟就是成熟 。

比如我们对比少女科波拉和少女k总 , 就会发现科波拉的姐姐感始终要强一些\uD83D\uDC47

夏洛特·兰普林虽然看上去犀利而笃定 , 但在罗兰的映衬下也难免像个妹妹\uD83D\uDC47

这里的科波拉和罗兰身上所具有的那种观感 , 就是“成熟” 。 与衰老无关 , 只是生物体充分生长发育的结果 。


推荐阅读