张载的基本哲学思想?张载的哲学观点( 二 ) _生活百科

神与性是二而一的。

神是化之本，也就是说，神是运动变化的根源。

这性是运动变化的根源。

四是认为张载的神指的是精神。周清泉老师在《张载的哲学思想是唯物的么？》（发表于1983年<成都大学学报>）一文中的主要观点为：张载所说的太虚是清通不可象的神，所谓神就是精神。
以上前三种观点，是现在通行的观点，第四种观点比较少见。现代的许多学者对张载的神也有研究。比如有学者认为张载的神是对太虚本体特征的直接描述、神是太虚本体在气化流行中的表现等等。诸如此类，大多是从本体论角度来解释神。这些解释论述起来比较麻烦，因此这里就不再一一介绍了。下面主要说一下笔者自己的认知。

文章插图
笔者认为，张载的神主要有三层含义：
一是指“气”存在的自身根据，即存在之理。
二是指变化自身所遵循的原则，即变化之理。
三是指变化的神妙莫测。
对于以上认知，下面简单作一下辩证。
张载说：

气之性本虚而神，则神与性乃气所固有。

这句话是张载“神”哲学思想的中心句。“神”的最基本含义就包含在这句话里面，可惜很多人大多把目光放在“天德”和“神化”那里，几乎没有人认为这句话是张载思想最重要的话。对于这句话，迄今为止，笔者还没有看到很合理的解释。由此可以看出《正蒙》的难懂之处，而解释不合理的原因，在于张载用语的简练。对于这句话，通常的解释是：气的性质是清虚和神妙，因此神和性是神所固有。比如现在青年学者周赟在《<正蒙>诠释》中解释为：
【张载的基本哲学思想?张载的哲学观点】

气的性质是虚灵和神妙，则神与性乃气所固有

王夫之对此的解释是：

性，谓其自然之良能，未聚则虚，虚而能有，故神。

这两种解释的最大不合理之处在于：把神看作气之性，即气的性质了。而实际情况是，张载说“神与性乃气所固有” ，这说明在张载心中神和性是不同的东西，分属两种范畴，二者之间没有隶属关系。如果按上面的解释，就是认为“神”隶属“性”；而假如“神”隶属“性” ，张载何必再说“神与性乃气所固有” ，这岂不就是画蛇添足了？

文章插图
通过上面的分析可以看出，神和性分属是不同的，那么二者是什么关系呢？答案就在第一句话里。
大家知道，在《正蒙》思想体系里，气得本体是太虚，太虚是张载宇宙论的最高概念。张载在表示气的本体时，不仅仅用“太虚” ，有时也用“虚”来表示。比如张载说：

虚明照鉴，神之明也。

气本之虚，则湛本无形，感而生则聚而有象。

这两句话里的“虚”指的都是太虚，即气得本体。比如气本之虚即气的本体是太虚。明白了这个意思， “气之性本虚而神”的意思就清晰了：其中的虚指的是太虚，本指的是本体；整句话的含义是气之性的本体是太虚和神。这种解释其时可由上面的“气本之虚”得以辅助说明：气之性是从属于气的，既然“气本之虚” ，那么“气之性本虚”就是肯定的了。这个地方不太好理解，比较拗口，大家结合前面所说的多读几遍，就明白了。
经过上面的分析可以看出：“性”的本体是太虚和神。而本体的唯一性又决定了太虚和神不是一回事，其中太虚是质方面的实在，因此“神”就不可能再表示质的方面。