|职场中的“对错观”，很多人不敢直视，难怪陷入思维困境

文章图片

文章图片

记得曾经看过一档节目，一个成功的创业者说他的心路历程时，提到：原来以为这个世界是非对即错，非黑即白，后来才明白，实际上是无黑无白，无对无错。
结合当时在心境，感觉这句话很有道理，但是随着时间的推移，逐渐发现是自己的“对错观”出现了问题。

罗曼·罗兰说的一句话很好：“这个世界上，只有一种真正的英雄主义，那就是认清了生活的真相后还依然热爱它。 ”

由刘润老师所著的《底层逻辑》，在开篇就给人耳目一新的感觉。职场诡谲，复杂多变，如果能够将是非对错的底层逻辑搞清楚，那对事情的判断，就会站在另一个高度。

职场中经常遇到状况【|职场中的“对错观”，很多人不敢直视，难怪陷入思维困境】A为了获得业绩，引导B获取了C的资料。结果C知道了这个事情， B被严重警告，并调离了岗位。请问这里谁的错？这里有三种“对错观” ，也许能让你打开新的思路。
1.从法学家的角度看问题
毫无疑问这肯定是A的问题，因为A目标就是获取C的客户资料，只是诱导了B去做，为了获取利益不择手段，导致C损失了客户。
可是在利益的驱使下，这种事情能避免吗？当然可以，因为A动机，导致C的损失， B只是那个被诱导的人而已，所以只要严厉的处罚A ，这种事情就会在一定范围内减少。
可惜职场是一个讲结果的地方， A拿下的订单如果足够大的话，同样利益的驱使下，领导的考虑就发生偏移，现实中很可能的结果是对A批评教育，但这类事情，只有利益足够，事情还是无法杜绝。

2.从经济学家的角度看问题
经济学家从“社会总成本”的角度去考虑，那么就是C的问题。这时肯定有人会说，自己的资料被别人窃取，还是C的问题，他也太冤枉了吧。
那么换个角度考虑，如果C能够保管好自己的资料，是不是就可以减少或者避免这类的事情发生呢？如果每个人都因为自己的资料管理不当的话，那么无形中管理成本就会增大。
所以说，从“社会总成本”这个角度去看， C存在的问题更大。
3.从商人的角度去看问题
商人的角度去看待这个问题的话，那么很显然是B的问题，因为B没有进行判断，就被A引导着拿了C的资料，结果最终B被严重警告调离岗位，甚至丢掉了人品。
B在这个过程中，受到损失最大，难道问题不该是他的吗？为什么会被引导，是利益还是其他呢？如果B不去获取C的资料，那么所有的事情就都不会发生。
就像我们经常能遇到过马路不看车的人，虽然说车让人没错，但突发情况还是难免，一辆车疾驰而来，大家都在躲闪，而一个人站在那里，说道：“你们都躲什么？车撞了人，他要负责任。 ”结果车把他撞了，司机负责任了，但是被撞者损失最大。

4.“对错观”的底层逻辑
三种角度看到的问题，都能够自圆其说，但真正的底层逻辑，就是谁的损失大，主要问题就是谁的，看似不近人情，但现实中就是这样。
A收获了业绩，虽然丢掉了人品，但现实中不会因为A做出了成绩，而推翻重来。当然从长远看， A丢掉人品，很可能在未来合作中别人对他都有提防。
B被调离岗位，丢掉了人品，同时毫无所得，损失最大，哪怕就是没有调离岗位，这种智商，情商都不在线的人，长远损失也会更多。
C丢掉了客户，损失了业绩，同时也让他在未来提高警惕，防止资料再次被窃取，眼下损失的是客户，长远获得的则是自己资料安全。这算是一个经验教训，所谓的“吃一堑长一智” 。
总之， “对错观”的底层逻辑就是：谁的损失大，错误就是谁的。
到这里是不是很多人会觉得，那就尽量减少自己的损失，那自己不是错误的一方呢？从这个角度看似乎可以，但却忽略了人性的自私。

人性自私，需要道德与法律约束成年人的世界中，大家都已经看清了人性自私的基因，正因为这样，才需要道德与法律进行约束，才能树立正确地“对错观” 。