Intel|苹果M1革了Intel x86的命?其实这是个伪命题

在过去一两年中,苹果 Mac 的自研芯片转型,以及 ARM 在数据中心的一些胜利,引发了业界对 x86 和 ARM 的广泛争论——其中,有不少观点认为,x86 注定会失败 。
事实上,与大多数无法开箱即用的 ARM CPU 相比,x86 的软件生态系统(在 PC 和数据中心领域)庞大,拥有绝对的竞争优势;而且它是建立在 Intel 和 AMD 两家的支持之上,非并是 Intel 一家 。 
问题来了:几乎没有什么内在缺点的 x86,真的注定会失败吗?
Intel|苹果M1革了Intel x86的命?其实这是个伪命题
文章图片
近几个季度以来,苹果新款 Mac 在市场上的确表现良好,部分功劳是:基于台积电 5nm工艺节点,苹果 M1 芯片的运行速度很快 。但同样不可否认,远程办公的兴起和芯片的短缺也在苹果最新一代 Mac 的销售中起到了助推作用 。
对苹果而言,或许最主要的收获在于,未来不再需要在其最高端 CPU 上向英特尔支付超过 60% 的毛利率 。
此前,一些投资者,如 Ark Invest 或其他投资人,根据 x86 和 ARM 指令集之间的技术二分法发表了一些文章 。本文将挑战这些文章所提出的观点:ARM 和 x86 只是指软件与 CPU 交流时必须使用的“语言”,最终性能还是取决于每个 CPU 的执行情况 。
因此,对于投资者而言,ARM 与 x86 之间的争论是没有意义的 。
本文的观点可概括为两个层面:
首先,苹果拥有世界一流的芯片工程团队,这毋庸置疑,这也是除了英特尔工艺制程延期之外,苹果 M1 芯片好评如潮唯一真正的原因——但并非是因为它使用了 ARM 指令集 。
其次,苹果 M1 的重要性被过分夸大了 。苹果的营销所打造的热度远远超过该芯片能够做出的保证;例如最新 iPad 的 M1 芯片也可以被称为 A14X,因为芯片本身带来的创新相对不多 。
ARM VS x86:被弄错的重点
如上文所述,苹果 M1 引发了新一轮关于 x86 与 ARM 的讨论 。对于包括 Ark Invest 和其他一些看好苹果的公司来说,苹果 M1 为结束 x86 时代提供了有力证据——但这一讨论实际上并不新鲜,甚至有点过时 。
简而言之,大约十年前,当英特尔错过移动业务时,完全相同的讨论持续了很长一段时间 。很多人声称或认为 x86 生来就在功耗能效方面表现不佳,而在移动领域功耗极其重要,这意味着 x86 永远无法在移动领域竞争 。
当时,“ x86 功耗之谜” 被 AnandTech 以及其他一些媒体平台彻底揭开,它们实际测量了基于 x86 架构芯片的功耗与能效,并撰写了题为《 破解 x86 功耗之谜》的文章——值得注意的是,当时 AnandTech 的高级编辑 Anand Shimpi 自 2014 年以来一直在苹果工作 。
实际上,x86 之所以没有在移动设备中得以广泛使用,其真正原因是英特尔和 AMD 并没有在该市场进行足够多投资 。正如英特尔投资者如今可能意识到的那样,英特尔试图进入移动领域为时已晚,缺乏投资动力,便不再白费力气 。
不过,英特尔在试图进入移动领域的过程中,也曾取得过一些成绩 。比如说在 2014 年,英特尔计划基于更低功耗和更高能效的 Atom 架构打造 CPU 与高通等公司展开竞争,最终推出了面向无风扇设备(如平板电脑)的高性能架构 Core M 。
Intel|苹果M1革了Intel x86的命?其实这是个伪命题
文章图片
以上基准测试中,Llama Mountain 是英特尔概念验证的(基于 Core M 的)极薄无风扇平板电脑,其运行速度几乎是苹果的 iPad Air 的3倍,而现如今被称之为具有革命性意义的 M1,也只比英特尔或 AMD 最新的 x86 芯片快 10% 左右 。
这意味着,英特尔 Core M 彻底击败了苹果当时最好的芯片 。这也可以被视为证明争论 “x86 和 ARM,究竟谁更占优势?”这一问题毫无意义的另一个有力论据 。
总之,这确实证明了任何芯片都不具有先天优势 。基于 ARM 的 CPU 可以从微型微控制器发展到类似 M1的芯片,而 x86 也可以从低功耗移动 CPU 发展到大型服务器芯片 。
无论是 x86 还是 ARM,设计和制造都需要持续的研发,才能跟上时代的步伐 。
x86 与 ARM,本质是语言种类的比较
读到这里,你可能对本文的观点和结论并不满意,因为上文并没有更详细地解释为什么 x86 与 ARM 的竞争比拼毫无意义,也没有解释英特尔是如何从比苹果快 3 倍发展到落后于苹果的 。
Intel|苹果M1革了Intel x86的命?其实这是个伪命题


推荐阅读