为什么三国宜做小说,春秋战国却不宜?( 二 )


二就是只以一个历史人物为主角,写完他的一生,或者只截取历史上的一个片段,演绎成一部独立作品。当然也有选取彼此有传承延续关系的人物,或者时间相近的几个事件,搞成一个系列的作品。这样的处理方式国外比较常见,莎士比亚的两个英国宫廷四部曲、日本的大河剧都是这样,康雍乾和大秦帝国系列当然也是。不那么严格界定“历史小说”的话,大仲马的火枪手三部曲、金庸的射雕三部曲同样如此。
三就是以某个小人物为主角,通过他带出一位位重量级的历史人物、经历一些重大历史事件、勾勒出当时社会的方方面面,这样的作品在遵循史料记载(其实经常只是史书上的几句话罢了)的同时,把主要精力用在开拓史书上的空白。史杰鹏的《亭长小武》《赌徒陈汤》等作品,马亲王的《长安十二时辰》等“历史可能性”小说,都采取了这样的写作方式。
即便这样,肯定还是免不了会招来读者观众各种“不合历史”的指责,但这几种方式已经是目前条件下,兼顾“历史”与“小说”两大属性相对最好的办法了。对于那些水平不知高到哪里去、又只负责批判而提不出建设性意见的野生历史爱好者们的指责,作者其实只回答一句话就可以了:
为什么三国宜做小说,春秋战国却不宜?】笔给你,你来写!


推荐阅读