朋友跟我吐槽现在很多大导江郎才尽，只会拍一些商业片，拍不出好的艺术作品。艺术这么玄幻的东西，本来不就是一部分人为了区分自己和圈外人造出来的么，不经历艺术教育，又哪会懂艺术，而你懂的艺术不也仅仅是你接受的那部分艺术教育么，说来说去，只是另一部分人造了个名词，你自愿钻进去，本质上还是你想显示不同于大众而已。
【 人认同|艺术or商业？】你们认为商业片是为了迎合大众，追求票房高，追求利润，而作品本身不在乎艺术价值和高度，不是千古流传的好作品。其实也是说大众不能透彻理解艺术，艺术只有达到一定的高度才会被众人欣赏，平常人看不懂。而达到一定高度的人本身就是少数，你们就是那达到高度的人，就是少数。
我就很纳闷，为什么迎合大众比迎合小众要低级，为什么要迎合你们小众呢？你们小众就一定理解艺术？艺术这种东西到底是谁说了算，你们说这是艺术就是艺术了吗？你们不过是创造了艺术的主流而已。你狡辩说不是你的标准就是艺术标准，那好，就当是另一小部分定义了艺术的标准，你不是那一小部分，你有你自己的艺术标准，不随波逐流。这和刚刚说的有什么区别呢，你也不过是借了别人的名字造了自己的标准，自己钻进去显示与大多数人不同。即便导演自己有自己的艺术追求和标准，拍出了一个只有自己喜欢，没有其他人喜欢的作品，他觉得很艺术，你们都不懂，那你说这个作品是不是艺术品呢？这个时候你怎么又觉得至少要有一些人承认的作品才是艺术品呢？你们的标准也真的很模糊呀，大众认同的是不行的，一定不行的，导演自己一个人认同的也是不行的，要一部分你认可的人认同的才是艺术品，本质上就是只有你认可的才是艺术品。
换一个角度说，某些导演拍出了你们认同的艺术品，他是为了什么呢？一个追求艺术的艺术家？一个追求你们认同的艺术家？这样的人可能并不商业，也并不是为了利润和名气，他只是追求艺术。这难道就更高尚？作品就是他的目的。一个商业片导演拍出的作品，作品只是他的手段，利润是他的目的。他们都抱有目的，艺术的目的就比利润目标高尚吗？艺术的目的只能满足自己或者一小部分人，而利润的追求下他至少促进了一大批人的福祉，电影产业巨大，不论是电影工作者还是观影者，都可以获益。一个观影者，只要他选择去买票，观影就是提高福祉，他事先就知道电影可能达不到他的预期，但仍然选择买票，这种选择已经足够证明。
一个导演，不论他追求艺术还是追求利润，都没有问题，你作为一个只是贡献了一张电影票的人，要求点播，你应该要思考自己的问题。就像你买菜，你很喜欢吃西红柿，但很多人都不喜欢吃西红柿，你不能怪店家不提供或少提供西红柿，店家自己也要生存。你可能又会反驳我是在用商业和经济的眼光看问题，那是因为你我作为普罗大众，只能接触到你不喜欢吃的菜。你怎么知道名流大导么没有私下拍摄他认为的艺术作品私下珍藏呢，这样的作品可能不能公开上映，可能你认可的艺术家们也看不懂，大导们可能很有才华，但是你们太低级，没有机会享受到大餐，富人（名流）的世界我们只能想象不是么。所以只有商业化的东西只有经济的东西才可以让更多的人看到，才更可以传播，你也应该要用商业化的眼光审视问题。
推荐阅读
- 四海集珍，极具三晋特色的新年艺术大餐待您来品
- 两岸少年艺术展在福州开幕
- 原创音乐剧《在远方》登沪 以艺术手段诠释现实题材
- 老人独自生活在山里，他用40年的时间，把悬崖变成一个巨大艺术品
- 配色解读：艺术家邓建勋 x Dunk Low合作—中国饮食文化特色配色
- “华佗是印度人”，印度专家再次发声，清华教授认同并提出观点
- 读《刘氏族谱》，谈中国的姓氏及宗族认同和家风、家学的传承
- 万一变有钱了，我该选择高于生活的艺术，还是选择贴近生活的设计
- 创意来源于生活，艺术来源于生活
- 五大山水画作品，表现出了静谧的美，极具艺术表现力