文章插图
维权现场
庭审：
是否存在“结构性损伤”成焦点
在庭审环节 ， 是否“结构性损伤”成案件焦点 。
红星资本局了解到 ， “事故车”一般是指车辆存在有结构性损伤 。
对于韩潮的起诉 ， 特斯拉公司称 ， 涉案车辆不存在重大事故 ， 也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤 ， 特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为 ， 向其交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺 ， 韩潮的诉讼请求没有事实和法律依据 ， 应当全部予以驳回 。
同时 ， 特斯拉公司称 ， 在原车主使用车辆期间 ， 车辆在2019年1月8日在行驶变道时发生极为轻微的碰撞剐蹭事故 。 根据现场照片、定损协议书、事故认定书以及维修单等证据 ， 可以证明事故只伤及车身左后部叶子板及后保险杠边缘及轮毂表面 ， 完全没有伤及车辆安全结构 ， 不构成重大事故或者结构性损伤；特斯拉公司对该事故也不知情 ， 不存在欺诈的故意 。
文章插图
特斯拉称未伤及车辆安全结构 ， 图由特斯拉向法院提供
另外 ， 特斯拉对韩潮所做的鉴定报告不予认可 。 在委托浙江共安鉴定技术有限公司对该车辆所做鉴定中 ， 红星资本局看到 ， “车身结构没有损伤 ， 就不存在对车身结构的加热及切割 ， 不会使车身结构件性能发生变化” 。
不过 ， 韩潮在提供上述鉴定报告的同时 ， 还提供了一段录音 。 裁判书指出 ， 录音显示特斯拉一名工作人员承认车辆“表面覆盖件切割” ， 但“不认可是结构性损伤” 。
随后 ， 由法院组织 ， 经双方同意 ， 由北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定 。 鉴定意见为“该车本次事故维修后造成的贬值损失影响为82089元”“该车后叶子板维修后会对车辆安全性造成一定影响 。 ”韩潮对司法鉴定意见予以认可 ， 但特斯拉公司对该鉴定意见提出异议 。
文章插图
经法院组织、双方同意 ， 第三方组织的鉴定报告
判决：
认定特斯拉构成欺诈 ， 特斯拉称将上诉
法院认为 ， 从特斯拉提交的涉案车辆维修照片看 ， 涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等 ， 这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响 ， 而特斯拉仅仅告知韩潮“车辆不存在结构性损伤” ， 尚不足以达到应有的信息披露程度 。 特斯拉符合欺诈的客观要件 ， 也具备欺诈的主观条件 。 综上 ， 特斯拉构成欺诈 。
法院判决：撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》；特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司向韩潮退还购车款379700元；特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后向韩潮支付赔偿款1139100元；驳回韩潮的其他诉讼请求 。
文章插图
法院判决书
如不服此次判决 ， 可以上诉于北京市第二中级人民法院 。
12月5日 ， 在接受红星资本局采访时 ， 对于判决结果 ， 韩潮仍然有些激动 。 “我还是满意的 ， 相信法律是公平、公正的 。 ”韩潮说 ， 共计耗时一年多时间 ， 终于拿到了结果 。
回忆起维权经历 ， 韩潮向红星资本局表示 ， “这一年付出了太多的时间和精力 ， 有点心力交瘁了 。 ”他说 ， 虽然这次结果只是一审 ， 但如果特斯拉要上诉 ， 他会随时迎接二审 。 “
那么 ， 特斯拉公司是否会上诉呢？特斯拉公司相关负责人今天在接受红星资本局采访时表示：“特斯拉不存在欺诈行为 ， 我们将提起上诉 。 ”特斯拉表示 ， “我们充分尊重法院的判决 ， 但部分情况在一审未得到充分展现 ， 我们将利用上诉的机会来澄清 。 同时配合法院的指导 ， 提供更多支持性文件 。 ”
推荐阅读
- 上线 | 特斯拉亚太首座“机场超充站”来了，8个桩够不够？
- 关注 | 马斯克突然宣布：特斯拉或将迎来首届“人工智能日”
- 特斯拉频频自动加速、突然失控？美国监管机构调查结果：证据不足
- 特斯拉国产Model Y来了！造车新势力慌了？
- 超级|全球最大特斯拉超级充电站已上线，位于上海一地下3层停车场
- 美国特斯拉下调Model Y售价，标续版上线约27万元
- 小朋友的第一辆特斯拉！Model Y儿童学步车上架：售价699元
- 特斯拉狂降16万官网被挤崩 特斯拉Model Y大幅降价
- 又一座超级工厂落地，特斯拉柏林超级工厂将在下月获最终建设许可
- 特斯拉店长、销售被开除：泄密30万元Model Y