「自动驾驶·可靠性」问题解析:功能描述需谨慎( 二 )


「自动驾驶·可靠性」问题解析:功能描述需谨慎文章插图
问题2:汽车网络防护问题是100%做不到足够可靠的 , 因为自动驾驶汽车一定是准智能汽车 , 车辆会与互联网连接;那么任何由人来编写的防火墙 , 都一定存在被人工攻破的概率 。
仍然以特斯拉作为参考 , 其量产车在国内某些实验室进行过测试 , 渗透到控制系统中似乎没有什么障碍 , 实现远程驾驶控制也没有问题 。 那么这些车在其本土市场倒是无所谓 , 即使被伊朗的IT精英远程控制也没有什么问题 , 但如果这些车在身边的话 , 想一想自动驾驶的可靠性究竟如何吧 。
「自动驾驶·可靠性」问题解析:功能描述需谨慎文章插图
总结:L2/3/4三个等级的所谓自动驾驶系统 , 严格意义上应当属于「不脱离人工干预与监控·辅助驾驶系统」 。
在自动驾驶程序做不到全路况、全天候驾驶 , 同时不能做到网络安全防护达到坚不可摧之前 , 任何品牌的汽车在销售环节都不应该将其描述成能够“无人的开” 。 因为夸大描述导致的交通事故已经不是个例 , 所有终端销售应该谨慎地描述其功能 , 作为用户更应该谨慎 。
「自动驾驶·可靠性」问题解析:功能描述需谨慎文章插图
编辑:天和Auto-汽车科学岛
天和MCN授权发布
【「自动驾驶·可靠性」问题解析:功能描述需谨慎】欢迎转发留言讨论


推荐阅读