江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

人艰不拆等词被教育部点名真相是什么？人艰不拆等词被教育部点名令人震惊

“人艰不拆”？拆！罚！！！
“法官同志啊 ， 这世道难啊 ， 欠钱的都是大爷 ， 躲着不出来啊……”泰兴法院曲霞法庭的调解室里 ， 原告正在大倒苦水 。
承办法官拿着诉状和两张借条 ， 眉头却紧锁着 。
凭着多年的办案经验 ， 承办法官感觉到了案件里的蹊跷 。
“原告 ， 你2014年借了5万给被告 ， 是吗？”
“没错 。 ”
“2016年 ， 你又借了7万给被告 ， 是吗？”
“额……是的 。 ”
“之前的5万被告一直没还 ， 你为什么还会再借7万呢？”
原告一下子神色紧张起来 ， 额头冒出了细细的汗珠 ， 不停地左顾右盼起来 。
“根据法律规定 ， 进行虚假陈述是要承担相应的法律后果的！”
在随后进行的庭审中 ， 原告当庭变更了诉讼请求 ， 表示自己一时疏忽 ， 忘记了第一张欠条的5万已经还了 ， 第二张借条出具后不久 ， 被告还了2000 ， 实际欠款68000元 。
法院经审理认为 ， 尽管原告声称做出该举动是因为“一时疏忽” ， 但其在起诉时对诉讼标的、案件事实作虚假陈述的事实客观存在 ， 试图获取额外利益的动机也十分明显 ， 虽庭审时主动变更诉讼请求 ， 但其行为违背民事诉讼应遵循诚实信用原则 ， “一时疏忽”不能成为违反法律规定、逃避追究的理由 。 原告妨碍法院审理案件 ， 已构成妨害民事诉讼 ， 依法罚款3000元 。
君子爱财 ， 取之有道；虚假陈述 ， 自食其果！承办法官提醒大家 ， 诚实守信是社会普遍崇尚的基本价值 ， 诚信原则是民商事法律基本原则 ， 也是民事诉讼基本原则；诉讼参与人或者其他人对案件主要事实做虚假陈述、虚假诉讼 ， 妨碍人民法院审理案件的 ， 人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留甚至追究其刑事 。 （供稿：万宁、常志飞）
【人艰不拆等词被教育部点名真相是什么？人艰不拆等词被教育部点名令人震惊】拆机“七杀”后 ， 谈谈人艰不拆的电视圈
“十步杀一人 ， 千里不留行 。 ”近来颇受关注的小米、荣耀拆机大战已经结束七个回合 ， 一次又一次的拆机却并不枯燥 ， 因为每次都有亮点出现 ， 让大家可以更加深入了解智能电视背后的点滴细节 。 从客观上 ， 也在推动消费者对智能电视的认识 ， 也让行业开始逐渐从不透明的认知偏差竞争 ， 开始进入透明的细节用料比拼 。
争议的开始 ， 来自挑衅
让我们一起回到2019年12月13日 。 @Redmi潘达 发布质疑荣耀智慧屏Pro只有两个扬声器 ， 紧随其后 ， 卢伟冰扩大事件影响 。 其实拆机只是一次面对挑衅的反击 ， 没有想到却成了一系列大战的开端 。 可以算得上不拆不知道 ， 一拆吓一跳 。 而这位引战的潘姓红米产品经理 ， 现在已经改名 ， 据说已经离职 ， 是这次大战的始作俑者 ， 也是第一个承担者 。
人艰不拆等词被教育部点名真相是什么？人艰不拆等词被教育部点名令人震惊
文章图片

12月20日 ， 数码博主@笪屹超人开启了荣耀与小米的首次拆机 。 除了揭晓了音腔的疑问外 ， 还证实了荣耀智慧屏PRO自身的真材实料 ， 反观小米电视5却被荣耀智慧屏PRO全面碾压 。
随后小米高管卢伟冰发表示连夜开会研究 ， 最后也只能承认两者之间确实有差距 ， 以后会不断改进 。 不过 ， 部分网友表示直播中使用了荣耀智慧屏的高配机型对比小米电视5的低配版 ， 价格相差一千元 ， 有失公允 。 基于此 ， 荣耀高管@申开朗_SKY 提出邀请媒体、机构全方位对比验证 ， 并且表示拿荣耀智慧屏（2999元）对比小米电视5 Pro（3699元）也完全有自信 。
没想到还是求锤得锤 ， 又有博主用更贵的小米电视5 Pro去和荣耀智慧屏做拆机比较 ， 结果依旧不堪回首 。
人艰不拆等词被教育部点名真相是什么？人艰不拆等词被教育部点名令人震惊


推荐阅读


上一篇：国际纵横|蓬佩奥成竹在胸，内战信号愈发清晰！特朗普不断在军方安插亲信

下一篇：海拔新观察|特朗普找出自己败选的“真凶”，消息传开，美国舆论哗然，终于