有一种工程，叫 “任性工程”
几年前 ， 湖北省荆州市建成了一个旅游景点——“关公义园” ， 主体建筑是一座20层楼高、5000余吨的世界“最大”“最重”“最高”的关公雕像 。 然而开园4年来 ， “关公义园”一直惨淡经营 ， 游客寥寥 。 前不久 ， 住建部会同有关部门对巨型关公雕像项目进行了调查并发布通报 ， 指出该雕像违反了《荆州历史文化名城保护规划》有关规定 ， 破坏了古城风貌和历史文脉 ， 并提出了整改要求 。长期以来 ， 人们将一些领导干部不顾群众需要和当地实际 ， 利用手中权力而搞出的劳民伤财、吸引眼球却没有实用价值的工程 ， 称为“政绩工程”“形象工程” 。笔者以为 ， 这种称谓并不准确 。 从动机上讲 ， 官员试图通过某些工程来突显个人的政绩 ， 提升个人或者地方的形象 ， 并无可非议 。 但有道是 ， 你可以一时欺骗所有人 ， 也可以永远欺骗部分人 ， 但不可能永远欺骗所有人 。 决策者不傻 ， 他们不会天真地认为 ， 在民智大开、信息畅通的今天 ， 那些劳民伤财的工程 ， 会被上级领导和广大民众视为政绩 。 因此 ， 笔者敢大胆推测 ， 他们搞这类的工程 ， 并非为了政绩或者形象 ， 而是出于一己之偏好 。 也就是说 ， 他们在决定上这些工程的时候 ， 就没有想过将其作为政绩来获取晋升的资本 ， 更没考虑过纳税人是否乐于支付这笔费用 ， 工程竣工后会得到什么样的评价 ， 等等 。 他们搞这样的工程 ， 仅仅是因为他们个人喜欢 ， 而手中又恰好有不受制约的权力 。 因此 ， 准确地说 ， 这类工程应该叫做“长官意志工程” ， 或“权力任性工程”！有关部门不妨就这类工程的决策过程做个调查：工程在上马之前 ， 有没有经过科学严谨的可行性论证？是否充分征求过专家学者和广大干部群体的意见？支持者和反对者各占多大比例？双方是否经过充分而激烈的争论？最后又是如何拍板定案的……有这么一个段子：花自己的钱办自己的事 ， 既讲节约又讲效果； 花自己的钱办别人的事 ， 只讲节约不讲效果； 花别人的钱办自己的事 ， 不讲节约只讲效果； 花别人的钱办别人的事 ， 不讲节约不讲效果 。 “任性工程” ， 就属于“ 花别人的钱办自己的事” ， 当然是只考虑个人喜好 ， 而无视成本和社会效益了 。实现中 ， 类似关公雕像这种显性的“任性工程”并不多见 ， 危害性也有限 。 更为普遍、危害性也更大的 ， 是隐性的“任性工程” 。 在一些地方 ， 公共建设相当程度上取决于领导个人意志和偏好：领导偏好道路建设 ， 投资便向道路工程倾斜；领导钟情于历史文化遗产 ， 便将文化遗产保护置于优先地位；领导注重环境保护 ， 便举全社会之力于环境保护；领导喜欢园林 ， 便大搞园林建设……这些工程虽然不同于花架子工程 ， 看起来似乎都符合民众利益 ， 实际上也隐含了“长官意志”“ 权力任性”的成份 。 因为民众是分群体的 ， 不同群体有不同的诉求 ， 而钱就那么多 ， “丰于此者,必缺于彼” 。 比如 ， 环境保护可能最符合中高收入群体的愿望 ， 但如果让低收入群体选择 ， 他们大多会优先考虑住房、医疗和养老等问题 。 一个地方的公共投资 ， 只有做到了“统筹兼顾 ， 综合平衡” ， 才是严格意义上的“民心工程” 。如果说对于企业和公民个人而言 ， 最大最难的事是赚钱 ， 那么 ， 对于地方财政而言 ， 最大最难的事则是如何把钱花到最合适最需要的地方去！大型工程的决策过程 ， 本身也是一个宏大而复杂的系统工程 。 要确保决策的正确性 ， 必须经过深入而艰苦细致的调研 ， 科学严谨的论证 ，让专家学者和民众畅所欲言 ， 让不同意见者展开激烈的辩论 ， 等等 。 可以说 ， 凡是没有经过这么一个过程而上马的工程 ， 统统都可以称之为“任性工程” 。在毛泽东说过 ， “贪污和浪费是极大犯罪” ， 虽然时过境迁 ， 但我国仍属于发展中国家 ， 尚有6亿人口月收入只有1000元 ， 金钱或物质的匮乏仍然是影响民众幸福指数的重要因素 ， 因此 ， 这句话并没有过时 。
推荐阅读
- 子非鱼|西南工程学校引入“现代学徒制” 定向培养物业人才
- 学会适应是一种必然的选择
- 鼯鼠的粪便是常用的一种中药。
- 围观选战的一种可怕姿势
- 焦糖老干妈|985工程大学最新排名, 中科大排第7, 北航提高神速
- 美墨边境墙爆豆腐渣工程，偷工减料可轻松通过
- 闲话“舆论一律”
- ●戏画闲言“盆景工程”莫热衷
- 香港橄榄菜，到底是一种什么菜？
- 关于思维基本规律的另一种表述